Дело № 2а-3159/2023

23RS0037-01-2023-004161-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Камышевой Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по <адрес> в котором просит, признать незаконным бездействие УМВД <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ему оригиналов фотографий транспортных средств <***> и С126СС93, обязать административного ответчика устранить нарушение путём направления письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

В обосновании иска указано, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ из УВД <адрес> он получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не даны ответы на все поставленные им вопросы, чем нарушены его права. В частности не дан ответ о возврате ему подлинных фотографий транспортных средств <***> и С126СС93 водителей, которые допустили нарушение ПДД.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, основываясь на указанных в заявлении обстоятельствах.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования ФИО2 не признал. Административный истец не предоставил подтверждающих сведений, что действиями (бездействием) Управления нарушены его права. При этом, ссылки истца на то, что ему не дали полный ответ на его обращение, права истца нарушать не могут, учитывая, что он не является участником дела об административном нарушении и не наделен правом получать копии и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием. Истец в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД Управления каким-либо участником административного дела не признавался, вследствие чего у него не возникло право на получение копии процессуального документов и информации по делу об административном правонарушении. Обращение ФИО2 поступило в адрес Управления МВД России по городу Новороссийску, зарегистрировано в установленном порядке, учитывая, что в обращении содержалась информация о совершении административного правонарушения водителем автомобиля, в соответствии с требованиями п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП). По фактам, изложенным в заявлении ФИО1, в его адрес направлен ответ. Процедура регистрации и рассмотрения обращения ФИО2 и направление письменного ответа на его обращение проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером № и водителя автомобиля с государственным регистрационным номером № допустившего нарушение Правил дорожного движения, вызвать его, о чем отдельно уведомить заявителя. Кроме того, он просит отобрать у водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения, о чем отдельно уведомить заявителя. Также возвратить ему оригинал фотографии транспортного средства.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменными сообщениями начальника ОГИБДД УМВД, датированными ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, № адресованным ФИО1, подтверждается, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в УМВД ДД.ММ.ГГГГ в №. В отношении водителя автомобиля с регистрационным номером <***> и в отношении водителя автомобиля с регистрационным номером № принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации. Заявителю разъяснено его процессуальное положение по делу об административном правонарушении, как свидетеля, который не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлены с его участием.

Рассматривая доводы ФИО1 о не рассмотрении по существу его заявления (обращения от ДД.ММ.ГГГГ) в части просьбы о возврате приложенного к его заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ) подлинных фотографий транспортных средств <***> и транспортного средства С126СС93, суд признает их необоснованными.

Как установлено ст. 1.2 КоАП Российской Федерации защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП Российской Федерации участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни к потерпевшему по факту административного правонарушения, совершенного водителями автомобилей с государственными регистрационными номерами №, а его заявление от ДД.ММ.ГГГГ послужило только поводом возбуждения дела об административном правонарушении, материалы представленные ФИО1 приобщены к материалу КУСП, права ФИО1 не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что при принятии решения по письменному сообщению ФИО1 о наличии события административного правонарушения в отношении водителей автомобилей, с государственными регистрационными номерами №, действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, направлять копию принятого решения гражданину, заявление которого послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ФИО1 решения, принятого в отношении водителей автомобилей с государственным регистрационным номером №, а также в части не возвращения ему фотографий не нарушает, как требований действующего законодательства, так и права самого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса