Дело № 12-112/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене, прекращении производства по делу, указывая, что действительно находился в кафе «Эльгранд», но общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не ругался, не кричал, руками не махал, лишь сделал замечание молодым людям, которые громко обсуждали действия СВО, позже оказалось, что они не являются военнослужащими, и на его замечания последние стали грубо реагировать, сотрудникам кафе показалось, что они ругаются, вызвали сотрудников полиции, которые, без выяснения обстоятельств, сразу оформили протокол.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении, и вынесший постановление, Отдел МВД России по <адрес>, извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, в помещении кафе «Эльгранд» по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен, что настоящий протокол будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении Отдела МВД России по <адрес>, от подписи отказался; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, громкими криками, размахиваниями руками.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку опровергается исследованными материалами дела, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья - Н.Н. Соколова