26RS0№-25

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 15 декабря 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ФИО3 ФИО2 Амирамовне, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в ФИО3 районный суд <адрес> с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Рузское ФИО3 действующего законодательства: начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 ФИО6 нарушение положений ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Судебным приставом ФИО3: нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Обязать судебного пристава ФИО3 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения. В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с ФИО3 России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО2 М.А., не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО8 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании возражений судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов ФИО8, следует, что исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157876.97 рублей в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 поступил в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о выдаче почтовой корреспонденции. Данный исполнительный документ принят в работу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ зарегистрирован в АИС ФССП России и передан судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения. В процессе возбуждения исполнительного производства направлен запрос сведений из ЕРН. После получения ответа об идентификации должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица не явились. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, на основании поступившего в ФИО3 по <адрес> исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 районным судом в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ФИО1

Согласно входящему штампу ФИО3 исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, также и кредитные организации, для установления, зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено выше, сотрудниками службы судебных приставов своевременно выполнены требования взыскателя ИП ФИО1

Таким образом, суд считает, что ни действиями, ни бездействиями сотрудников службы судебных приставов, не нарушены права заявителя, вопреки его утверждениям.

Также суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП, об обязании произвести определенные действия отказать в полном объеме.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а так же что в удовлетворении административных исковых требованиях отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ФИО3 ФИО2 Амирамовне, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин