УИД 66RS0002-02-2022-003805-69

Дело № 2-210/2023

Мотивированное решение составлено 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Полмакс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостройметаллкомплект» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара *** от 07.11.2019 в виде процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2022 по 27.06.2022 в сумме 1163254,19 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 14 016 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Полмакс», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на чрезмерность процентной ставки по коммерческому кредиту, просил снизить проценты.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 между истцом и ООО «СК Полмакс» заключен договор поставки товара № 197 (л.д. 13-18), на основании которого истцом за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными (л.д. 43-73).

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору поставки, 01.01.2021 между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства *** к договору поставки, по условиям которого поручитель ФИО5 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «СК Полмакс» обязательств из договора поставки, ответственность является солидарной (л.д. 25-27).

На тех же условиях заключены договоры поручительства *** от 01.01.2021 с ФИО3 (л.д. 22-24), *** от 01.01.2021 с ФИО4 (л.д. 19-21).

ООО «СК Полмакс» в нарушение условий договора оплата товара произведена не своевременно, в настоящее время задолженность за поставку товара отсутствует.

Кроме того, по условиям договора поставки *** от 07.11.2019, стороны предусмотрели возможность коммерческого кредита в отношении задолженности по договору, на следующих условиях: начисление процентов в размере 0,3 % в день за пользование денежными средствами со дня следующего за датой передачи товара до даты полного погашения задолженности.

Истцом представлены документы, подтверждающие осуществление поставки товара, согласно условиям договора, при этом доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара своевременно ответчиками не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и периоды и сроки ее погашения, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 102).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «СК Полмакс» обязательств по договору по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение должником в полном объеме своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской, поскольку условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поставки, которым предусмотрена, в том числе уплата процентов по коммерческому кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ФИО5, ФИО3, ФИО4 как к солидарным должникам в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод представителя ответчика о необходимости снижения процентов отклоняется судом по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 2, 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса).

В пунктах 4 и 12 постановления от 08.10.1998 N 13/14 содержатся следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, допускается взыскание процентов по коммерческому кредиту одновременно с суммой санкций за просрочку исполнения обязанности передать товар.

По смыслу ст. ст. 421, 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению, в связи с чем доводы ответчиков о снижении размера процентов по коммерческому кредиту являются необоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном договором поставки, являются законными и обоснованными. Оснований для снижения суммы указанных процентов у суда не имеется.

На основании изложенного, поскольку расчет процентов ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1163254,19 руб. (расчет л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной работы, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком возражений и доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 14 016 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Полмакс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Полмакс» (ИНН <***>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» (6670251064) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2022 по 27.06.2022 в сумме 1163254,19 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 14 016 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская