Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002039-44

Производство №1- 356/2023 (12301320067000451)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, в .. .. ....г.., в дневное время, находясь по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, забрал стоящий в комнате вышеуказанной квартиры холодильник марки «SHARP», модель «SJ-W32C», стоимостью 6000 рублей, который вместе с неустановленным следствием лицом, введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений, загрузил в автомобиль ....... с неустановленным государственным регистрационным знаком, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Н.В., причинив последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-26,64-67), где он пояснил, что в квартире по ул.....г..... проживает со своей бабушкой Я.Н.Д., которой ....... лет, ....... он осуществлял за ней уход. В квартире бабушки находится имущество ее дочери Б.Н.В., которая проживает в ул.....г....., в том числе и холодильник марки «SHARP». В период с .. .. ....г. по .. .. ....г.., точно число не помнит, у него был затяжной запой, употреблял спиртное несколько дней, и он решил отдать данный холодильник в залог, а вырученные деньги потратить на спиртное. Через интернет по объявлению о скупке крупногабаритной техники он созвонился с мужчиной, предложил в залог данный холодильник. Мужчина приехал в квартиру, посмотрел холодильник, забрал его в залог за 1500 рублей. Он помог мужчине вытащить холодильник и погрузить в автомобиль ....... на котором мужчина приехал. Он договорился с мужчиной на следующий день выкупить холодильник, хотя делать этого не собирался. Вырученные деньги в сумме 1500 рублей он потратил на спиртное и закуску. Впоследствии он потерял свой сотовый телефон, где был номер телефона этого мужчины, хотя выкупать холодильник не собирался. От бабушки он узнал, что .. .. ....г.. приезжает Б.Н.В., испугался, что она обратится в полицию из-за кражи холодильника, и уехал в ул.....г...... .. .. ....г.. к нему в ул.....г..... домой пришли сотрудники полиции, он сразу понял, что по поводу хищения холодильника, в чем сразу сознался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая Б.Н.В. допрошена на предварительном следствии (л.д. 17-19), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что проживает в ул.....г...... В квартире по ул.....г..... проживает ее мать Я.Н.Д., она приезжает к ней раз в год, в данной квартире хранятся ее вещи. Вместе с бабушкой проживает ее племянник ФИО2, который нигде не работает, живет за счет бабушки. .. .. ....г.. она приехала в ул.....г..... и не обнаружила в вышеуказанной квартире принадлежащий ей трехкамерный холодильник марки «SHARP», который оценивает в 6000 рублей. Ее бывший супруг Б.Ю.С., который с ее дочерью навещают бабушку, сказал, что .. .. ....г.. заметил отсутствие холодильника в квартире, на его вопрос ФИО2 сказал, что он взял холодильник и принесет его позже. До настоящего времени холодильник он не принес. Материальный ущерб в 6000 рублей является для нее значительным, ........

Представитель потерпевшей Б.Н.В. – Б.В.Ю., допрошена на предварительном следствии (л.д. 32-34), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что ее мама Б.Н.В. проживает в ул.....г...... В квартире по ул.....г..... проживала ее бабушка Я.Н.Д. с ее двоюродным братом ФИО2, который нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. Мама приезжает к ним раз в год, в указанной квартире хранятся ее вещи. .. .. ....г.. мама приехала в ул.....г..... и не обнаружила в вышеуказанной квартире принадлежащий ей трехкамерный холодильник марки «SHARP». Она со своим отцом Б.Ю.С. навещали бабушку, и заметили, что .. .. ....г.. холодильника в квартире уже не было. ФИО2 сказал, что он взял холодильник и принесет его позже. До настоящего времени холодильник он не принес. Холодильник оценивают в 6000 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает.

До настоящего времени ущерб не возмещен, поддерживает свои исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 6000 рублей.

Свидетель Б.Ю.С. допрошен на предварительном следствии (л.д. 70-72), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что его бывшая супруга Б.Н.В. проживает в ул.....г...... В квартире по ул.....г..... проживала мать Б.Н.В. с ее внуком ФИО2, который нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. Б.Н.В. приезжает к ним раз в год, в указанной квартире хранятся ее вещи. .. .. ....г.. Б.Н.В. приехала в ул.....г..... и не обнаружила в вышеуказанной квартире принадлежащий ей трехкамерный холодильник марки «SHARP». Он с дочерью периодически навещали бабушку, и заметили, что .. .. ....г.. холодильника в квартире уже не было. На его вопрос ФИО2 сказал, что он взял холодильник, продал его, так как ему нужны были деньги, обещал принести холодильник позже. После этого Б.Н.В. обратилась в полицию.

Согласно протоколу выемки (л.д. 37-38), у Б.В.Ю. была изъята инструкция по эксплуатации электрохолодильника марки «SHARP», модель «SJ-W32C», которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д. 39-41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.45-52), ФИО2, в присутствии понятых, указал на место в квартире по ул.....г....., пояснив, что в этом месте стоял холодильник марки «SHARP», принадлежащий его тете Б.Н.В., который он похитил в .. .. ....г.. и продал за 1500 рублей, деньги потратил на спиртное и закуску.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей Б.Н.В. и размера причиненного ущерба.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,79)

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2 и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.В.Ю. в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении Б.Н.В. Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден материалами дела (л.д.54,55). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данный гражданский иск в заявленном размере признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 у наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Б.В.Ю., ....... 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова