дело №1-70/2023

УИД:68RS0024-01-2023-000351-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого-ФИО1,

защитника-адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя р.<адрес>,

<адрес>, №

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе дознания время, ФИО1 находился около <адрес>, где разговаривал с неустановленным дознанием лицом о наличии у последнего наркотического средства. Неустановленное дознанием лицо сообщило об находившемся при нем наркотическом средстве-героин. У ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.20.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство, упакованное в сверток из фольги, которое ему передало неустановленное дознанием лицо, положив на хранение в карман своей одежды.

Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра на участке местности, расположенном около <адрес>, р.<адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Проведенной физико-химической экспертизой № от 20.12.2022г. установлено, что изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой № грамма содержит в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес изъятых и принадлежащих ФИО1 наркотических средств- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) составил №., что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, допрошенного в ходе дознания (л.д.91-94) полностью подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после № около магазина «Магнит» встретил своего знакомого по имени Олег. В ходе разговора, зная, что он употребляет наркотические средства и, имея желание употребить наркотическое средство, спросил есть ли у него наркотического средство. Олег ответил, что есть и может его угостить. Он согласился с его предложением. После чего, его знакомый достал из кармана куртки, в которой он был, один сверток из фольги и передал ему. Данное наркотическое средство, он положил в карман своих брюк, в которых на тот момент находился. После разговора с Олегом он пошел в магазин, где приобретя необходимый ему товар, вышел их него и собирался идти домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции, предъявив удостоверения, предложили пройти к служебному автомобилю. Он согласился. Подойдя к служебному автомобилю, который был расположен на <адрес>, в присутствии приглашенных двух мужчин в качестве понятых, которые ему ранее незнакомы, сообщили ему, что у них имеется информация о том, что при себе он хранит запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно наркотическое средство, и что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем, если таковые имеются наркотические средства, психотропные вещества, оружие и т.п.. Он, зная, что у него при себе имеется сверток из фольги, внутри которого находится наркотическое вещество, осознавая, что данный сверток в ходе его досмотра будет обнаружен, не имея возможности распорядиться имеющимся у него в свертке наркотическим веществом, сообщил, что у него в кармане его брюк находится сверток с наркотическим средством-героин, которое принадлежит ему. После чего сотрудники полиции в присутствии тех же понятых досмотрели его и обнаружили при нем в кармане его брюк, указанный им сверток с порошкообразным веществом. Он пояснил, что в данном свертке находится героин, который ему несколько минут назад передал его знакомый по имени Олег, сверток принадлежит ему. Данное наркотическое средство кому-либо продавать или отдавать он не собирался, хотел употребить сам. Обнаруженное наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято и упаковано, опечатано оттиском печати с подписями понятых и его. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ААП, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе дознания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около №, точное время он не помнит, совместно с КББ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. На участке местности, расположенном около <адрес>, в присутствии него и КББ сотрудники полиции объявили неизвестному ему ранее мужчине, который представился как ФИО1, о проведении личного досмотра, так как у сотрудников полиции имеется подозрение, что он может хранить при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и средства. Перед началом проведения досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, предложили тому их выдать. ФИО1 пояснил, что у него в кармане брюк находится наркотическое средство- героин, которое принадлежит ему. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого в кармане брюк обнаружили сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство-героин и принадлежит ему. Также при личном досмотре ФИО1 во внутреннем кармане куртке обнаружили два шприца. Один из которых был с прозрачной жидкостью, а второй пустой. ФИО1 пояснил, что в шприце вода. Обнаруженное наркотическое средство и два шприца у ФИО1 были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны, заверены его подписью и подписью других участников осмотра.

Свидетель КББ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе дознания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он совместно с ААП был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. В его присутствии и ААП сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать, если таковые у того имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1.П. пояснил, что в кармане брюк у него находится наркотическое средство-героин. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру. В кармане брюк ФИО1 обнаружили сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство, сегодня около магазина «Магнит» расположенного по <адрес> для личного употребления взял у своего знакомого. Наркотическое средство продавать или отдавать кому-либо не собирался, взял для личного употребления. Также при личном досмотре были обнаружены два шприца, один из которых с прозрачной жидкостью, а второй пустой, но на внутренних стенках шприца имелись капли прозрачной жидкости. ФИО1 пояснил, что в шприце вода. После досмотра сотрудники полиции изъяли обнаруженный сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом и два шприца, упаковав все в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати и заверили его подписью и подписями других участников осмотра.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они конкретны, логичны, в деталях согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняя друг друга, вследствие чего суд признает их достоверными.

Помимо вышеизложенных свидетельских показаний вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

-рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в № в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение от старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области КОП о том, что 08.12.2022г. в 17 часов 50 минут в <адрес> В остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения у которого при себе могут находиться наркотические средства ( л.д.36).

-рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области КОП о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в № в ходе ОРМ при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 №. рождения в кармане его брюк обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство-героин (л.д.38).

-постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 08.12.2022г. проводилось ОРМ «Наблюдение» за гражданином ФИО1, с целью изобличения его в преступной деятельности, а именно в хранении наркотических средств (л.д.52);

-протокол досмотра гражданина от 08.12.2022г. в ходе, которого 08.12.2022г. с № на участке местности, расположенном около <адрес>, р.<адрес> досмотрен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, у которого в кармане брюк обнаружены и изъяты сверток из фольги с порошкоообразным веществом, два шприца, в одном из которых содержится прозрачная жидкость, а во втором на внутренних его стенках имеются капли прозрачной жидкости (л.д.5-6);

-заключение эксперта № от 20.12.2022г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой № содержит в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (в процесса исследования израсходовано № вещества ) ( л.д.57-59);

-протокол осмотра предметов от 08.02.2023г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт внутри которого имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин-массой 0,70 грамма, отрезок металлической фольги, два шприца, один из которых с прозрачной жидкостью которые признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в комнату хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району. (В ходе производства экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта) (л.д. 85-86).

В судебном заседании были исследованы рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области КАА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области КОП от 08.12.2022г. (л.д.38) об обнаружении в действиях об обнаружении в действиях ФИО11.К. признаков преступления– это процессуальные документы, которые не являются доказательствами по делу, которые позволяют безусловно подтвердить совершение каких-либо действий.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020г. N1858-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 84 и 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 этого Кодекса, его статья 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области КАА от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области КОП от 08.12.2022г. (л.д.36,38), являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.

При оценке исследованных доказательств суд учитывает, что их совокупность объективно подтверждает вину подсудимого в инкриминированном преступлении.

Суд не находит оснований сомневаться в признательных показаниях ФИО1, его признательные показания в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в судебном заседании, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными. Данные показания давались в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой №, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержит в своем составе –ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес изъятых наркотических средств- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) составил 0,72 грамма, что образует значительный размер.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает №). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Противопоказаний к такому виду лечения у ФИО11 нет (л.д. 113-115).

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих вину наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога ТОБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит, проживает с сожительницей и дочерью, состоит на воинском учете в военном комиссариате Сосновского района Тамбовской области с 21.01.2000г.. Военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи, с чем в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории преступления, формы вины, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, семейного положения, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа не в максимально возможном размере, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольная выдача наркотических средств отсутствует, ФИО1 изъявил желание выдать их лишь при производстве следственных действий, когда он был лишен реальной возможности дальнейшего хранения наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-298, 308-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Согласно положениям ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого в соответствии с частью второй настоящей статьи суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин, массой №, отрезок металлической фольги, два шприца, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если данное вещество не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу. В противном случае-продолжать хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району до принятия решения по существу уголовного дела, по которому данные объекты признаны вещественными доказательствами.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН<***>, КПП 682901001Ю р/с <***>, Банк получателя Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, КБК18811603125010000140, ОКТМО68634000, УИН 18856823010140000046.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова