16RS0036-01-2025-006792-63

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-113/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-113/2026 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 9 февраля 2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 523 173 руб. 51 коп. под 18,3 % годовых сроком на 60 месяцев. 18 января 2023 г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. 17 декабря 2018 г. Альметьевским городским судом РТ вынесено решение по делу № 2-3739/2018 о взыскании с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность в размере 591 604 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 411 руб. 91 коп. сумма основного долга по вышеуказанному решению суда погашена ответчиком только 14 июля 2025 г. 8 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Континент» о выдаче судебного приказа с наличием спора о праве. На основании изложенного, истец просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 28 июля 2022 г. по 14 июля 2025 г. в сумме 267 228 руб. 23 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 017 руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском согласился в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 523 173 руб. 51 коп. под 18,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

17 декабря 2018 г. Альметьевским городским судом РТ вынесено решение по делу №2-3739/2018 о взыскании с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность в размере 591 604 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 411 руб. 91 коп. сумма основного долга по вышеуказанному решению суда погашена ответчиком только 14 июля 2025 г.

18 января 2023 г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику 8 августа 2025 г.

8 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Континент» о выдаче судебного приказа с наличием спора о праве.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только 14 июля 2025 г., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

Согласно предоставленному ответчиком расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 14.07.2025 в размере 162 100 руб. 59 коп. Суд, проверив и согласившись с данным расчетом, считает обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 14.07.2025 в размере 162 100 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, что меньше размера договорной неустойки (36,5% годовых), с чем суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по дату погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ООО «Континент» к взысканию заявлено: 76 821 руб. 92 коп. - неустойка на просроченный кредит, 23 402 руб. 13 коп. - неустойка на просроченные проценты, с учетом обстоятельств дела, финансового положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. и 7 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 694 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) проценты по кредиту в размере 162 100 (сто шестьдесят две тысячи сто) руб. 59 коп., неустойку за просроченный кредит в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку за просроченный проценты 7 000 (семь тысяч) руб., государственную пошлину 8 694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.

Судья: