Решение по делу № 2-10071/2024 от 12.03.2025

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Зетта Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Зетта Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1;

- автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждение.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серия ТТТ НОМЕР.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серия ХХХ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, путем осуществления выплаты на расчетный счет истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное Экспертное Бюро» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе АО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 48162 рубля, с учетом износа – 34200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 35800 рублей, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 34200 рублей, а также стоимость проведения оценки в размере 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование доплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 57042 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2488 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 467 рублей 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждение.

Судом установлено, что ДТП оформлено сторонами без участников сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Водитель ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. Между истцом и ответчиком подписано соглашение о выплате денежных средств путем их перечисления на банковские реквизиты истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное Экспертное Бюро» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе АО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по справочникам РСА, согласно положению о «Единой Методике» ЦБ РФ, составляет без учета износа 48162 рубля, с учетом износа – 34200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам, без учета износа составила 94242 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что АО «Зетта Страхование» в соответствии пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнило свое обязательство по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (п.п. «Ж» наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим).

При определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной по справочникам РСА, согласно положению о «Единой Методике» ЦБ РФ, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Аварийное Экспертное Бюро» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по инициативе АО «Зетта Страхование».

При этом оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, доказательств, с достоверностью опровергающих заключение суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Представленное истцом заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не может быть положено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве доказательства не исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку согласно указанному заключению, расчет стоимости произведен экспертом по среднерыночным ценам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Зетта Страхование», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ