Решение по делу № 2А-511/2022 от 17.01.2023 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-59/2023

22RS0025-01-2022-000572-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 17 января 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения судебных приставов Косихиского района Алтайского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644 к Отделу судебных приставов Косихинского района Алтайского края, начальнику ОСП Косихинского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Косихинского района Алтайского края, начальнику ОСП Косихинского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1.

Просит признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Косихинского районного суда Алтайского края от 27.05.2022 года по гражданскому делу № 2-20/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность. Судом в адрес ОСП Косихинского района Алтайского края был направлен электронный исполнительный лист № для принудительного взыскания задолженности с ФИО2

На основании данного исполнительного документа, а также заявления Банка было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности.

Данное исполнительное производство окончено 17.08.2022 на основании п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с частью 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока: случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закон судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после д исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии ш изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимое направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документ приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установи 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Так, 18.11.2022 Банком посредством электронного документооборота был заявление о возбуждении исполнительного производства. 21.11.2022 данное заявление было зарегистрировано в ФССП.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделении приставов.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований в срок нарушают права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как права на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данная совокупность, согласно вышеизложенному, подтверждается доводами взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что 18.11.2022 в ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление о повторном предъявлении исполнительною документа № в отношении должника ФИО2. Обращение направлено в рамках оконченного исполнительного производства № по которому ПАО «Сбербанк России» является взыскателем. Заявитель просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа. 21.12.2022 года был вынесен отказ в удовлетворении заявления, но срок был затянут в связи с отсутствием практики повторного предъявления исполнительных документов, выданных в форме электронного документа.

06.07.2022 в отделении судебных приставов Косихинского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании суммы долга 149711,00 в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк. Исполнительный документ поступил в форме электронного документа за №. После совершения исполнительных действий, данное исполнительное производство, 17.08.2022 года было окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ был возвращен в суд, направивший исполнительный документ - Косихинский районный суд, посредством СМЭВ.

Согласно толкованию Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 417-ФЗ в статью 4 внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в ст. 12 часть 1.1 изложена в следующей редакции:

"1.1. Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме."; также изменения внесены в ст. 31, а именно дополнена частью 4 следующим содержанием: 4. при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона."

Отметила, что истец в своем заявлении указывает ссылку на данную норму права (стр.2 абзац 3). Однако, обращается с заявлением в отдел судебных приставов Косихинского района, а не в Косихинский районный суд, как и следовало.

В отделении судебных приставов исполнительного документа в форме электронного документа на 18.11.2022 г. не было. И возбудить исполнительное производство на основании только заявления взыскателя судебный пристав- исполнитель не может в силу п. 1 ст. 30 - «Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.» Поправка в данную статью, согласно 417-ФЗ, дополнена указываем: часть 5 изложить в следующей редакции: 5. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В связи с отсутствием исполнительного документа возбудить исполнительное производство не представляется возможным.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Считала, что административным истцом не было представлено доказательств, что его права н свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Для повторного предъявления исполнительного документа в форме электронного документа административному истцу необходимо обратится с заявлением в суд.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительное производство не было возбуждено.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов решением Косихинского районного суда Алтайского края от 27.05.2022 года по гражданскому делу № 2-20/2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Косихинского района Алтайского края, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, частично. Расторгнут кредитный договор № от 11.10.2016 года, взыскана с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 года по состоянию на 01.10.2021 года в размере 149711 рублей 62 копеек, в том числе, пророченный основной долг в размере 108760 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 40951 рублей 00 копеек.

01.07.2022 года вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу.

04.07.2022 года Косихинским районным судом Алтайского края для взыскания указанной выше задолженности был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2.

На основании исполнительного листа № от 04.07.2022 года и заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.08.2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ - исполнительный лист № от 04.07.2022 года был возвращен в Косихинский районный суд Алтайского края, посредством СМЭВ.

18.11.2022 года от ПАО Сбербанк поступило заявление о повторном предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа № от 04.07.2022 в отношении должника ФИО2. При этом данное заявление было направлено в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022, по которому ПАО Сбербанк являлся взыскателем. Заявитель в данном заявлении просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого по его мнению осуществлялось ФССП России в составе материалов исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022.

Поскольку по состоянию на 18.11.2022 года в ОСП Косихинского района Алтайского края исполнительного документа - исполнительного листа № от 04.07.2022 в форме электронного документа не было, ввиду его возвращения в Косихинский районный суд Алтайского края, что следует из пояснений административного ответчика - начальника отделения судебных приставов Косихиского района Алтайского края – ФИО1 в судебном заседании и представленных материалов дела, то исполнительное производство возбуждено не было.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком начальником отделения судебных приставов Косихиского района Алтайского края – ФИО1 установленных ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 12 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

А согласно ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В судебном заседании было достоверно установлено обстоятельство того, что по состоянию на 18.11.2022 года в ОСП Косихинского района Алтайского края не имелось исполнительного документа - исполнительного листа № от 04.07.2022 в форме электронного документа, поскольку 17.08.2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ - исполнительный лист № от 04.07.2022 года был возвращен в Косихинский районный суд Алтайского края, посредством СМЭВ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) указывает, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1 не имелось возможности повторно возбудить исполнительное производство, поскольку Исполнительный документ - исполнительный лист № от 04.07.2022 года по состоянию на 18.1.2022 года в ОСП Косихинского района Алтайского края отсутствовал, так как ранее 17.08.2022 исполнительный документ - исполнительный лист № от 04.07.2022 года был возвращен в Косихинский районный суд Алтайского края, посредством СМЭВ, где и находится в настоящее время, что подтверждается представленными в суд сведениями из данного суда. Административному истцу 17.08.2022 года было лишь направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Соответственно административный истец на основании ст. 31 ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) должен был обратиться в Косихинский районный суд, который и вынес исполнительный документ - исполнительный лист № от 04.07.2022 года с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия начальника от деления – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков исполнительного производства, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя, поскольку административный истец на основании ст. 31 ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) должен был обратиться в Косихинский районный суд, который вынес исполнительный документ - исполнительный лист № от 04.07.2022 года с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В данном случае административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемого действия старшего судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644 к Отделу судебных приставов Косихинского района Алтайского края, начальнику ОСП Косихинского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья А.С. Свист