Решение по делу № 2-190/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-190/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007447-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ и признании права общей долевой собственности (по № доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, владеют на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) жилым домом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. При данном доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Спорный земельный участок был предоставлен бабушке истцов ФИО10 на основании Постановления Главы администрации Ченцовского сельского Совета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на землю», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО10 как местному жителю <адрес> при принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, который она подарила истцам. При оформлении ФИО10 сделки по отчуждению жилого дома, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользу истцов, в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была указана передача истцам права собственности на земельный участок. В настоящее время по правоустанавливающим документам (Постановлению Главы администрации Ченцовского сельского Совета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № значится за ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось. С момента оформления Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют перешедшим к ним имуществом в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с размещенным на нем жилым домом, предпринимая все необходимые действия по содержанию и обеспечению его сохранности, каких-либо претензий или требований об освобождении или возврате спорного земельного участка к ним никто никогда не предъявлял. Поскольку границы спорного земельного участка не установлены, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ФИО16 и признать за истцами право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против установления границ спорного земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ФИО16, требования по поводу признания за истцами в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок не признала, возражала против их удовлетворения, мотивируя свои возражения тем, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, по её мнению, истцам надлежало обращаться в суд с данными требования в порядке наследования.

Третье лицо без самостоятельных требований - ФИО4 смежный землепользователь по отношению к участку истцов в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего уполномоченного представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы истцов о том, что границы их спорного участка отграничены от смежных землепользователей разделительным забором, установленным много лет назад, территориальных споров с истцами ни у ФИО4, ни у ее правопредшественников никогда не возникало, устанавливаемые границы ФИО4 истцам собственноручно согласовывала путем подписания акта согласования границ, считала возможным требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск не представил.

Третье лицо - нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяет.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в порядке приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истцы ссылаются на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, ФИО1, ФИО18правопреемником которой на сегодняшний день является истец - ФИО3), зарегистрированный в Сергиево-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, истцы владеют на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) жилым домом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

При данном доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №. При оформлении ФИО10 сделки по отчуждению жилого дома, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. в пользу истцов, в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была указана передача истцам права собственности на земельный участок, истцы по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным земельным участком как своим собственным, каких-либо претензий или требований об освобождении или возврате спорного земельного участка к ним никто никогда не предъявлял.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Ченцовского сельского Совета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № значится за ФИО10

Как следует из материалов дела ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти. Наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось.

Проанализировав представленные истцами доказательства, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истцами заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка и строения в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь с привлечением кадастрового инженера, что истцами выполнено.

Для установления длительности землепользования, определения фактического местоположения спорного земельного участка и его соответствия правоустанавливающим документам, установления вариантов установления границ судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО16

Заключение эксперта представлено в суд, стороны ознакомлены с данным заключением.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной экспертизы, эксперта ИП ФИО16, в ходе осмотра и измерения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено его фактическое землепользование, границы указанного участка закреплены по всему периметру забором, на территории земельного участка располагается жилой дом, состояние забора и многолетние деревья на территории участка подтверждают давность использования земельного участка.

Картографический анализ выполненного экспертом на основе представленных в материалы дела документов, указывает на соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № исходному земельному участку по материалам плана участка 1998 года, так же экспертом подтверждается месторасположение жилого дома на территории участка. Установленное экспертом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>ю <данные изъяты> кв. м. соответствует материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11 и согласовано с заинтересованными лицами. Вычисленная площадь <данные изъяты> кв. м. соответствует декларативной площади указанной относительно земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН и сведениям правоустанавливающих документов, установленные границы не имеют пересечений с другими земельными участками, ранее учтенными в ЕГРН, располагаются в пределах одной территориальной зоны и одного кадастрового квартала, располагаются в пределах одного населенного пункта – <адрес> и не пересекает границ муниципальных образований и населённых пунктов.

По результатам экспертизы разработан один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием площадью <данные изъяты> кв. м., что соответствует сведениям правоустанавливающих документов и не противоречит данным ЕГРН об анализируемой территории, не выявлено пересечений с другими земельными участками, территориальными зонами и административными границами.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта выполнено на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, суд не находит оснований не доверять ему и принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Споров по границам со смежными землепользователями у истцов не имеется, что следует из материалов дела, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. соответствующее Варианту № установления границ этого участка соответствует градостроительным регламентам относительно установленной территориальной зоны Ж2, в связи с чем, суд считает возможным установить границы земельного участка истцов по варианту № заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ФИО16

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка удовлетворить

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по геоданным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Наименования точек

Координаты характерных точек границ в системе координат МСК-50, площадь <данные изъяты> кв. м.

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова