Дело №
55RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев 1 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <***> (далее – Хендай), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Датсун, государственный регистрационный знак <***> (далее – Датсун). АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком владельцев автомобиля Хендай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в общем размере 107 858,64 рублей.
Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлась лицом, допущенным к управлению автомобилем Хендай, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 858,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 357,17 рублей.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО8, ФИО9
Истец АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель САО «ВСК», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов у произошло ДТП с участием транспортного средства Датсун под управлением ФИО8 и автомобиля Хендай под управлением ФИО2 (ФИО10) Д.А.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Хендай, при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством Датсун под управлением ФИО8
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО8 или его грубой неосторожности не представлены.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство Датсун имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, молдинга переднего бампера, эмблемы решетки радиатора, капота, петель капота, правой блок фары, стекла лобового с обогревом, левого переднего крыла, панели рамки радиатора, расширительного бачка, трубки радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, арки брызговика переднего.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ответчик, нарушившая пункт 8.5 ПДД.
Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства Датсун на дату ДТП являлся ФИО8
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Хендай застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Датсун – в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Датсун в размере 138 808,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 107 858,64 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Хендай заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО6, ФИО7, ФИО9
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца, выплатившего страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Датсун, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований пункта 8.5 ПДД при управлении автомобилем Хендай, возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 107 858,64 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 357,17 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии 55 14 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 107 858,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 357,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4221/2022 ~ М-4070/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись