91RS0003-01-2024-004707-65
№ 2-581/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 г. г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,
при секретаре – Столярик П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010305:7939, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ФИО3, ответчик ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, в равных долях. С 1996 г. совместно с ФИО3 в указанной квартире проживала истец ФИО1 04 апреля 2009 г. ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры, которая перешла в собственность ФИО1 в порядке наследования по завещанию. В настоящий момент, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО1 указывает, что указанной квартирой, в том числе ? долей ФИО2, владеет как своим собственным имуществом, проживает в квартире с 1996 г., а с 1999 г. владеет данным имуществом в целом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, она добросовестно владеет всей квартирой как собственник. ? доли квартиры, принадлежащая ФИО2, не оформлена, сведения в ЕГРН не внесены. ФИО2 в 1999 г. покинул указанную квартиру, и выехал за пределы государства Украины, его местонахождение до настоящего времени неизвестно. ФИО1 с 2008 г. пыталась найти ФИО2, обращалась с заявлениями в органы внутренних дел, в том числе с заявлениями о признании лица безвестно пропавшим, однако никакого результата не достигла. ФИО2 находится в розыске как лицо утратившее связь с родственниками, розыскные мероприятия проводится в рамах розыскного дела. С момента проживания, ФИО1 полностью оплачивает все коммунальные услуги по всей квартире, за свой счёт и своими силами производит ремонт, задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> не имеется. Факт розыска ФИО2 также свидетельствует о том, что ФИО1 пользуется указанной квартирой в целом. Поскольку в ином порядке признать право собственности на ? доли указанной квартирой ФИО1 не имеет возможности, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым и третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что завещанием от 28 декабря 2008 г. № 5526 ФИО3, на случай своей смерти, сделал распоряжение о том, что всё движимое и недвижимое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещает ФИО1 (л.д. 11).
27 ноября 2009 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего 04 апреля 2009 г., на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 12).
По данным из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Имущественные права на иную ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за кем-либо в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 74-77).
Согласно ответу ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 21.10.2024 № 31439/01-12/1 на запрос суда, по состоянию на 01 января 2013 г. в соответствии с данными инвентарного дела № 21576 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано: 1/6 доля за ФИО4, 1/3 доля за ФИО2, ? доля за ФИО1 (л.д. 92).
Как следует из справки от 18.06.2013 № 49/2-7621, выданной Центральным районным отделом Симферопольского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым МВД Украины, приёмный сын истца ФИО2, прописанный по адресу: <...>, находится в розыске за Центральным РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОРД № 11102013 от 01.04.2011, как без вести пропавший, до настоящего времени местонахождение, которого не установлено (л.д. 15).
Как следует из справки от 03.07.2015 № 49/2-171, выданной Отделом полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Симферополя, зарегистрированный по адресу: <...>, находится в розыске за отделом полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, как лицо утратившее связь с родственниками, розыскные мероприятия проводятся в рамках РД № 61402047 от 20.10.2014 (л.д. 17).
Как следует из справки от 28.12.2015 № 49/2-168203605337, выданной Отделом полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Симферополя, зарегистрированный по адресу: <...>, находится в розыске за отделом полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, как лицо утратившее связь с родственниками, розыскные мероприятия проводятся в рамках РД № 61402047 от 20.10.2014 (л.д. 16).
Согласно ответу УМВД России по г. Симферополю от 29 ноября 2024 г. на запрос суда, ранее в производстве ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю находилось розыскное дело по факту утраты родственной связи № 61402047 от 20.10.2014 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов розыскного дела установлено, что ФИО2 в 1999 году выехал на заработки в г. Москва, после чего перестал выходить на связь с родственниками. По имеющейся информации ФИО2 проживал на одном из вокзалов г. Москвы, вёл бродяжнический образ жизни. Розыск ФИО2 прекращён 15.05.2017 в связи истечением сроков давности. С целью установления местонахождения ФИО2 дополнительно проведена проверка по учётам МВД по Республике Крым, в ходе проверки информации о документировании паспортам РФ, пересечении границы РФ, так же сведений о местонахождении не получено (л.д. 96).
Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 20.12.024 № 48168/02/1/02-09 запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния – не выявлена (л.д. 122, 124).
Как следует из ответа Нотариальной палаты Республики Крым от 24.12.2024 № 4293/02-09 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 17.02.1996, не заводилось (л.д. 126).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).
Согласно паспорту гражданина РФ истец ФИО1 с 25 февраля 2010 г. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 8).
Согласно справке от 25 июня 2024 г., выданной МУП «Центральный жилсервис» владельцу квартиры № 84 по улице Трубаченко, д. 18, в г. Симферополь ФИО6 (лицевой счёт № <***>), о том, что на 01 июля 2024 г. по указанной квартире отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение (л.д. 18).
Согласно справке № 719, выданной ГУП РК «Вода Крыма», ФИО1, проживающая по адресу: <...>, является абонентом № 306-<***> и по состоянию на 25 июня 2024 г. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение не имеет (л.д. 19).
Согласно справке № 1-2427, выданной ГУП РК «Крымтеплокуммнэнерго», ФИО1, проживающая по адресу: <...>, является абонентом № 551077876 и по состоянию на 01 июня 2024 г. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет (л.д. 20).
Согласно справке от 26 июня 2024 г. № 445, выданной ГУП РК «ГУП РК «Крымгазсети»» ФИО1, проживающая по адресу: <...>, является абонентом № 55053 и по состоянию на 01 июля 2024 г. задолженности по оплате за потреблённый природный газ не имеет (л.д. 21).
Согласно справке от 26 июня 2024 г. № 06/11/2/637, выданной ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО1, проживающая по адресу: <...>, является абонентом № 5522084 и по состоянию на 01 июля 2024 г. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не имеет (л.д. 22).
Согласно справке от 27 июня 2024 г. № 7198/27.06.2024, выданной НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирныхдомов Республики Крым» ФИО1, проживающая по адресу: <...>, является абонентом № 1092062454 и по состоянию на 01 июня 2024 г. задолженности по взносам на капитальный ремонт не имеет (л.д. 23).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 1977 г. проживает по адресу: <...>, является соседом ФИО1, проживающей с конца 1990-х годов по адресу: <...>. Ранее в квартире № 84 проживал ФИО3 вместе со своей супругой ФИО8 и сыном ФИО2 После смерти супруги ФИО3 с конца 1990-х годов проживал в квартире № 84 совместно с ФИО1 до момента своей смерти в 2009 г., с тех пор ФИО1, проживает в указанной квартире одна. Ответчик ФИО2 ещё до смерти матери ФИО8 в квартире № 84 не проживал, однако был на её похоронах, после чего исчез и более не появлялся. На момент вселения ФИО1 в квартиру № 89 ответчик ФИО2 в квартире № 84 уже не проживал, а в дальнейшем вселиться не пытался, каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 по поводу проживания в квартире № 84 когда-либо не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с 2002 г. проживает по адресу: <...>, является соседом ФИО1, проживающей по адресу: <...>. После смерти ФИО3 ФИО1 проживает в квартире № 84 одна. ФИО9 общался с ФИО3 до момента смерти последнего, который рассказывал ему о том, что у него есть сын Дмитрий, который выехал и пропал. ФИО10 до момента своей смерти занимался поисками сына, однако найти его не удавалось. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 по поводу проживания в квартире № 84 когда-либо не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь с 2009 г. собственником ? доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в течение более чем пятнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой в целом.
Ответчик ФИО2, являясь титульным собственником 1/2 доли указанной квартиры, в течение длительного времени устранился от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего, суд полагает, что квартира фактически ФИО2 брошена.
При таком положении, суд находит требование истца о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010305:7939, расположенной по адресу: <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья:
Решение в окончательное форме изготовлено 15 апреля 2025 г.