Решение по делу № 2-3157/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3157/2023

УИД 18RS003-01-2023-001114-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО2 и ответчиком ООО «Просторная Долина»31.01.2020 заключен договор на участие в долевом строительстве жилья № ДДУ/ОЗЗ-01-18-209/1. В отношении договора была осуществлена государственная регистрация 27.02.2020 года, номер государственной регистрации 50:20:0030114-1150-50/001/2020-1040. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия в строительстве – жилое помещение с условным номером 209, по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, в районе ул. Западная, корпус 3. Цена договора составила 4504354 руб. 14 коп. Срок передачи объекта, установленный договором – 31.12.2021 года. Согласно соглашения об уступке прав требования от 11.12.2020 г. по договору ДДУ/ОЗЗ-01-18-209/1 участия в долевом строительстве от 31.01.2020 года права участника долевого строительства ФИО2 в полном объеме перешли к ФИО1 на момент заключения данного соглашения об уступке прав требования обязанности участника долевого строительства в размере 4504354 руб. 14 коп. были исполнены полностью (п.1.4 соглашения об уступке прав требования от 11.12.2020 года по договору). В соответствии с уведомлением застройщика по договору дата сдачи объекта участнику долевого строительства была перенесена на срок не позднее 30.08.2022 года. Согласно сообщения застройщика о завершении строительства, направленного участнику долевого строительства 29.07.2022 года, подписанного представителем застройщика ФИО3, действующей на основании доверенности объект долевого строительства был готов к передаче (без указания готовности и передачи объекта). Указанный объект передан истцу 29.07.2022 г. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Руководствуясь положениями закона, истец просил суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере 227169 руб. 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ранее от ответчика поступило возражение, в котором он просил, в том числе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доля неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Данные обязательства застройщиком не исполнены в срок, информацию и предложение об изменении договора застройщик истцу не направлял, дополнительных соглашений между сторонами о переносе срока передачи объектов долевого строительства не заключалось, фактически объекты долевого участия в строительстве переданы истцу 27.12.2022, что стороной ответчика не оспаривается.

20.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 213806 руб. 68 коп. Ответчиком был дан ответ на претензию 07.02.2023, согласно которого ответчик признал наличие оснований для уплаты, но сослался на исчисление неустойки по ставке ЦБ неустойки в размере 55516 руб. 16 коп. 25.01.2023 г. ответчиком был произведен возврат части долга, что подтверждается платежным документом №262 от 25.01.2023 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Застройщик обязался обеспечить передачу объектов долевого участия строительстве истцу не позднее 31.12.2021.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременной передаче квартиры не выполнил, объект долевого строительства истцу передан лишь 27.12.2022 г., что подтверждается односторонним актом приема передачи объекта., в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес истца о возврате неустойки в размере 213806 руб. 68 коп. обязательство ответчиком не было исполнено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия является законным, обоснованным.

С учетом заявленных исковых требований суд определяет период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого строительства с 01.01.2022 по 29.03.2022, итого 88 дней.

По состоянию на 31.12.2021 г. (дата окончания строительства) ключевая ставка ЦБ составляла 8,5%

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

2*4504354,14 руб. *88 *1/300 * 8,5% = 224 617 руб. 12 коп.

Фактом просрочки в передаче истцу объектов долевого участия нарушались права потребителя, гарантированные Законом «О защите прав потребителей», что, безусловно, повлекло причинение морального вреда в виде нравственных страданий и переживания.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 117 308 руб. 56 коп. (224 617 руб. 12 коп.+10000 руб.х50%).

В этой связи, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6919 руб. 25 коп. (имущественные требования на сумму 341925, 68 руб. и 1 неимущественное требование- 300 руб.), от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере 224 617 руб. 12 коп., штраф в размере 117 308 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 6919 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2023

Судья Д.А. Шешуков