Решение по делу № 2А-699/2022 от 14.09.2022 | Агинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-699/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001494-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 14 сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО СА «Кварц» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО СА «Кварц» ФИО1 обратился в Центральный районный суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что производство по делу № А78-3687/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СА «Кварц» (далее - должник, общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, возбуждено Арбитражным судом на основании заявления ФНС России, принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СА «Кварц», после процедуры наблюдения, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСО ПАУ». В ходе процедуры банкротства у должника возникли текущие обязательства перед работниками предприятия по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям. При этом, частично задолженность ООО «СА «Кварц» по заработной плате по исполнительным производствам за должника погашалась третьими лицами - ООО «УК «Кварц», ООО «ПК «Кварц», ООО «ТД «Тигнинский». При перечислении денежных средств работникам должника третьими лицами в платежных документах в назначении платежа указано «перечисление заработной платы за ООО «СА «Кварц», однако, Службой судебных приставов платежи в исполнительных производствах учтены не были. В связи с чем, конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРО по ОВИП направлено обращение: зачесть в счет оплаты задолженности по заработной плате ООО «СА «Кварц» перед бывшими работниками должника в рамках исполнительных производств платежи, согласно таблице; указанные в настоящем обращении исполнительные производства прекратить в связи с фактическим исполнением.

Согласно ответу МРО по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №, спорные исполнительные производства не могут быть окончены на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так как факт оплаты надлежащим образом не подтвержден.

Однако, конкурсный управляющий полагает, что платежные поручения, представленные в Службу судебных приставов, а также, расписки, полученные от части работников, доказывают факт частичного погашения задолженности должника по заработной плате третьими лицами.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП по ФИО2, территориального органа - МО по ИОВИП УФССП по , УФССП по , выразившиеся в отказе зачесть платежи третьих лиц в счет оплаты задолженности заработной плате ООО «Старательская артель «Кварц» перед бывшими работниками должника в рамках исполнительных производств. Обязать МО по ИОВИП УФССП по устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: зачесть платежи третьих лиц в счет оплаты задолженности по заработной плате ООО «Старательская артель «Кварц» перед бывшими работниками должника в рамках исполнительных производств. Исполнительные производства прекратить в связи с фактическим исполнением.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Агинский районный суд

ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Агинского районного суда .

Административный истец конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в письменном возражении на административное исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административный ответчик – судебного пристава-исполнителя, территориального органа - МО по ИОВИП УФССП по , УФССП по , заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП по ФИО2 в отзыве на административный иск указала, что на исполнении в МО по ИОВИП УФССП по находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Старательская артель «Кварц», в которое входит 45 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате. В рамках указанных исполнительных производств представлены платежные поручения о перечислении заработной платы работникам ООО «СА «Кварц» третьими лицами, однако данные суммы не могут быть учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, ввиду отсутствия в назначении платежа номера судебного дела, ссылки на номер исполнительного производства или указания периода, за который выплачивается заработная плата работнику. Исполнительные производства не могут быть окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так как факт оплаты надлежащим образом не подтвержден.

Административным истцом представлены копии платежных поручений по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате за ООО Старательская артель «Кварц» и расписки бывших работников о получении денежных средств в счет получения заработной платы.

Суд полагает заявленные требования о признании незаконным отказ зачесть платежи третьих лиц в счет оплаты задолженности по заработной плате ООО Старательская артель «Кварц» перед бывшими работниками должника в рамках исполнительных производств подлежащими удовлетворению.

Зачесть платежи третьих лиц в счет оплаты задолженности по заработной плате ООО Старательская артель «Кварц» перед бывшими работниками должника в рамках исполнительных производств:

1) 31868/17/75031-ИП – ФИО4 в сумме 90 651,13 рублей;

2) 2196/16/75031-ИП – ФИО4 в сумме 4 348,87 рублей;

3) 79338/16/75031-ИП - ФИО5 в сумме 77 906,98 рублей;

4) 57368/15/75031-ИП – ФИО5 в сумме 6 990,02 рублей;

5) 70116/16/75031-ИП – ФИО6 в сумме 83 740,00 рублей;

6) 29453/16/75031-ИП – ФИО7 в сумме 6 180,00 рублей;

7) 22722/16/75031-ИП – ФИО8 в сумме 19 500 рублей;

8) 21503/16/75031-ИП – ФИО9 в сумме 66 945,01 рублей;

9) 57319/15/75031-ИП - ФИО9 в сумме 42 683,90 рублей;

10) 5812/16/75031-ИП – ФИО10 в сумме 20 000,00 рублей;

11) 2198/16/75031-ИП – ФИО11 в сумме 16 673,95 рублей;

12) 57346/15/75031-ИП – ФИО11 в сумме 9 986,05 рублей;

13) 2190/16/75031-ИП – ФИО12 в сумме 39 638,00 рублей;

14) 2185/16/75031-ИП – ФИО13 в сумме 706,53 рублей;

15) 2181/16/75031-ИП – ФИО14 в сумме 99 353,57 рублей;

16) 2180/16/75031-ИП – ФИО15 в сумме 13 769,63 рублей;

17) 1546/16/75031-ИП – ФИО16 в сумме 26 799,08 рублей;

18) 1545/16/75031-ИП – ФИО17 в сумме 94 342,21 рублей;

19) 1538/16/75031-ИП – ФИО18 в сумме 108 046,00 рублей;

20) 1536/16/75031-ИП – ФИО19 в сумме 16 000,00 рублей;

21) 1534/16/75031-ИП – Нищий С.М. в сумме 60 000,00 рублей;

22) 1048/16/75031-ИП – ФИО20 в сумме 55 498,00 рублей;

23) 57369/15/75031-ИП – ФИО21 в сумме 3 523,00 рублей;

24) 57367/15/75031-ИП – ФИО22 в сумме 7 420,00 рублей;

25) 57350/15/75031-ИП – ФИО23 в сумме 38 508,00 рублей;

26) 57331/15/75031-ИП – ФИО24 в сумме 14 912,23 рублей;

27) 57325/15/75031-ИП – ФИО25 в сумме 265 023,00 рублей;

28) 57306/15/75031-ИП – ФИО26 в сумме 137 560,00 рублей;

29) 57297/15/75031-ИП – ФИО27 в сумме 45 138,00 рублей;

30) 54950/15/75031-ИП – ФИО28 в сумме 26 000,00 рублей;

31) 54945/15/75031-ИП - ФИО29 в сумме 56 977,98 рублей;

32) 27067/15/75031-ИП – ФИО30 в сумме 11 306,95 рублей;

33) 13566/15/75031-ИП – Жуланов А.А. в сумме 105 663,96 рублей;

34) 19645/14/31/75 – ФИО31 в сумме 26 000,00 рублей;

35) 92/14/31/75 – ФИО32 в сумме 30 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Требование о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением подлежит частичному удовлетворению.

Суд, полагает, необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП УФССП России по ФИО2 окончить исполнительные производства, по которым установит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО СА «Кварц» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО СА «Кварц» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ИОВИП УФССП России по о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ зачесть платежи третьих лиц в счет оплаты задолженности по заработной плате ООО Старательская артель «Кварц» перед бывшими работниками должника в рамках исполнительных производств.