Решение по делу № 2А-915/2025 от 05.05.2025

Дело №а-915/2025

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своего заявления указал, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 262 990,35 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС 17529646104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Предгорный р- н, <адрес>, Россия, 357360, в пользу взыскателя: ООО "Юг-Коллекшн", адрес взыскателя: пл. Ленина, <адрес>, оф. 21, <адрес>, Россия, 344038.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества СПИ был назначен оценщик ООО "Бизнес Новация", обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 112 900,00 руб.

Имущество: Автомобиль легковой седан Ли фан 214813, гос.номер А 928 КН 126, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный.

Руководствуясь статьями 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО1 постановила принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вышеуказанного арестованного имущества.

Вместе с тем, административный истец полагает, что стоимость арестованного имущества существенно занижена.

На основании каких данных с использованием каких методов оценщик произвел такую оценку автомобиля, который стоит как минимум в 1,5 раза дороже не понятно.

Вместе с тем цена автомобиля существенно занижена.

Исходя из сервиса онлайн оценки стоимости автомобиля на сайте auto.ru стоимость указанного автомобиля Ли фан 214813, гос.номер А 928 КН 126, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный составляет - 147 000-237 000 рублей, что существенно превышает оценку произведенную оценщик ООО "Бизнес Новация".

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконным Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления стоимости имущества - автомобиля Ли фан 214813, гос.номер А 928 КН 126, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный, согласно его рыночной стоимости установленной судом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на административный иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиков <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Законом об исполнительном производстве, в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ...

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9) судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <адрес> отдел ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N° <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 262990.35 рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: 357360, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ООО "Юг-Коллекшн", адрес взыскателя: 344038, Россия, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, оф. 21.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно ответу ГИБДД России установлено за должником зарегистрировано движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: Легковой автомобиль седан, ЛИФАН 214813, 2011 г.в., г/н: <***>, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество в соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем наложен арест в присутствии понятых.

Участвующим в описи и аресте лицам в соответствии со ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу и в суд в 10-дневный срок.

Также сторонам разъяснено право обратится в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту о наложении ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ описано следующее имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 а именно: автомобиль легковой седан Лифан 214813 А 928 КН 126VIN X 9W 214813 В 0008643,год выпуска 2011, цвет черный.

По поводу проведенных процессуальных действий заявлений со стороны должника (представителя) не поступало.

Постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем вручено должнику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ О чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Постановление дополнительно направлено заказным письмом с уведомление, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ 35735001035527).

Исходя из материалов исполнительного производства должник ознакомлен с результатом оценки а также постановлением о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено тех обстоятельств, что оценка имущества проведена с нарушением требований п. 2.4, п. 2.6, п. 2.8 Методических рекомендаций по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-09, как то утверждает административный истец.

В случае несогласия с оценкой административный истец не был лишен возможности воспользоваться, предоставленным им в силу части 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ правом заявить о своем несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Так, частью 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Данная обязанность судебного пристава-исполнителя предусмотрена в целях соблюдения прав стороны в исполнительном производстве при ее несогласии с оценкой имущества, выполненной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

Вместе с тем, как указывалось выше и не оспаривалось административным истцом, данной возможностью административный истец не воспользовался.

Подвергая сомнению постановление об оценке имущества, каких-либо надлежащих и убедительных доказательств, определяющих иную стоимость арестованного имущества административный истец не представил. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет оценки арестованного имущества не заявил.

При таких установленных данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, что привело к умалению прав и законных интересов административного истца, также не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему выбору исполнительные действия, необходимые для достижения целей и задач исполнительного производства, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; нарушений принципов исполнительного производства не допущено.

Административным истцом в судебное заседание не представлены доказательства нарушения его прав постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, тогда как, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске срока на обращение, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец указывает, что срок на обжалование не пропущен.

Вместе с тем, из следует из материалов исполнительного производства должник ознакомлен с результатом оценки, а также постановлением о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании административным истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления стоимости имущества - автомобиля Ли фан 214813, гос.номер А 928 КН 126, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный, согласно его рыночной стоимости установленной судом.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>