Решение по делу № 2-134/2025 от 30.04.2025

УИД 12RS0002-01-2024-002001-26

№ 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО6 и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7

В обосновании иска указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО7 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ФИО7 обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.....>% в день. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО7 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7 перешло к ИП ФИО1

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО7 по состоянию на <дата> составляет: 42 888,61 рублей - сумма основного долга, 260 391,49 рублей - сумма процентов по ставке <.....>% в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 70 000 рублей - неустойка по ставке <.....>% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

По имеющимся у истца сведениям ФИО7 умерла, сведения об открытии наследства, об имущественном положении на момент смерти, истцу не известны.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по основному долгу в сумме 42 888,61 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 260 391,49 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 0,<.....>% в день на сумму основного долга 42 888,61 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <.....>% в день на сумму основного долга 42 888,61 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Кужмарская сельская администрация Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Администрация Звениговского муниципального района Республики М. Эл, МТУ Росимущества в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО6 и <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО6 и <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Звениговского РОСП УФССП России по Р.М. Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО7 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ФИО7 обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.....>% в день. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО7 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

<дата> ФИО7 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями статей 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приведенными выше правовыми нормами предписывается, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, ФИО7 состояла в браке с ФИО2, у которых имелись дети - ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО9, которые являются наследниками первой очереди.

Из ответа ОМВД России по <адрес> следует, что по адресу Р.М. Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> совместно с ФИО7 зарегистрированы с <дата> ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> ФИО10, <дата> года рождения, с <дата> ФИО11, <дата> года рождения.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО12

Сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО7 были открыты следующие счета: в ПАО «Сбербанк» №, №; в АО «Россельхозбанк» №.

Денежные средства на указанных счетах отсутствуют, что подтверждается ответами ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

ФИО7 учредителем (участником), руководителем юридических лиц не являлась, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что следует из ответа Федеральной налоговой службы по Р.М. Эл.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Р.М. Эл, ФИО7 являлась получателем пенсии. С <дата> выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО7 Пенсии и иных социальных выплат, недополученных в связи со смертью, не имеет.

Из ответов Управления Росреестра по Р.М. Эл, Государственного бюджетного учреждения Республики М. Эл «Центр государственной кадастровой оценки», ОМВД России по <адрес>, следует, что за ФИО7 объектов недвижимого имущества, транспортных средств, не зарегистрировано.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 подлежат отклонению в виду отсутствия наследственного имущества.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек <дата>.

Исковое заявление направлено в суд <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, со дня окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору до направления искового заявления истекло более 5 лет.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзацами 2, 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, бремя доказывания которых возложено на лицо, предъявившее иск (абзац 1 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО6 и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 07 мая 2025 года.