Решение по делу № 2-60/2023 от 17.02.2023

УИД:26RS0007-01-2022-000927-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по следующим причинам.

На основании договора дарения от 28 августа 2017 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".

05 июня 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с 01 сентября 2021 года по 01 августа 2022 года, с условием уплаты арендной платы в размере 72.000 рублей, которую арендатор обязуется уплатить в полном объеме не позднее 01 июля 2022 года.

Стороны также согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, что выразилось в нарушении сроков внесения арендной платы.

По состоянию на 05 сентября 2022 года размер задолженности ответчик составил 306.000 рублей, из которых: 72.000 рублей – задолженность по арендной плате; 234.000 рубля – пеня за период с 01 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года.

В целях погашения указанной задолженности он направил в адрес ответчика претензию, однако положительных результатов это не принесло поскольку задолженность он не погасил.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 05 июня 2021 года в размере 306.000 рублей, из которых: 72.000 рублей – задолженность по арендной плате; 234.000 рубля – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.260 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив при этом заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от 28 августа 2017 года и записи в ЕГРН н.р. <данные изъяты>-2 от 07 сентября 2017 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:17:091101:51, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме /пункт 1/.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. /пункт 2/.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат генной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами /пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком с 01 сентября 2021 года по 01 августа 2022 года.

Согласно пункту 3.3 договора, стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пунктов 3.1, 3.3 и 3.4договора стороныопределили, что размер арендной платы составляет 72.000 рублей, которую арендатор обязуется уплатить в полном объеме не позднее 01 июля 2022 года. Арендная плата начисляется с 01 сентября 2021 года.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения арендной платы.

В целях погашения указанной задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, однако положительных результатов это не принесло поскольку задолженность он не погасил.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии условиями договора и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорена.

В то же время, суд считает возможным снизить размер пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования /пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки /пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7/.

Кроме того, как отметил в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки /штрафа/ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что взыскание неустойки /штрафа/ не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, а также конституционно-правовой смысл, изложенный в указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что неустойка /пеня/ является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Учитывая, что размер пени 5% в день, в пересечете на проценты годовые составляет 1.825 %, то суд учитывая размер задолженности по арендной плате – 72.000 рублей, в силу приведенных выше разъяснении признает его явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, а потому считает возможным его снизить до 50.000 рублей, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, а также обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов как истца так и ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что имущественные требования истцы были удовлетворены в части то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2.495 рублей 81 копейка, а в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 05 июня 2021 года, в размере 122.000 рублей, из которых: 72.000 рублей – арендная плата; 50.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.495 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 184.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.764 рублей 19 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров