№2а-2853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать решение УМВД России по Пензенской области от 11.01.2022 г. о его депортации незаконным.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что решение УМВД России по Пензенской области от 11 января 2022 года о депортации в отношении ФИО1 вынесено в строгом соответствии с требованиями п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области– Подорожняя И.Б., действующая на основании доверенностей, административный иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ФИО1, Дата года рождения, уроженец Данные изъяты, имеющий национальный паспорт серии Номер Номер , выданный Дата Данные изъяты, с отметкой о регистрации по месту жительства по адрес: Адрес Дата г.

ФИО1 на территорию Российской Федерации прибыл не позднее 2012 года, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

13 мая 2013 года приговором Таганского районного суда г. Москвы административный истец — ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты УК РФ, Данные изъяты УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, со штрафом в размере 8 000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.08.2013 г. приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. оставлен без изменения.

Находясь в местах лишения свободы 22.04.2014 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Данные изъяты УК РФ, по которой с применением ч. Данные изъяты УК РФ назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб. в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24.02.2016 приговором Железнодорожного суда г. Пензы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Данные изъяты УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.04.2014 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2437 руб. 58 коп. в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 04.05.2016 г.

Назначенное судом наказание административный истец ФИО1 отбывает в Федеральном казенном учреждении «ИК-1» Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободится 03 декабря 2022 года.

08.11.2013 г. заключением УФМС России по Пензенской области о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1 не признан состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Распоряжением Минюста РФ от 10.10.2016 г. № 6228-рн на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, нежелательным.

11.05.2021 г. УФСИН России по Пензенской области в соответствии с ч. 3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца ФИО1, сроком на 8 лет после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

11.01.2022 г. УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО1 было утверждено решение о его депортации за пределы Российской федерации. С данным решением административный истец был ознакомлен лично под роспись 08.02.2022 г. Кроме того, административному истцуФИО1 разъяснена статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ, а также статья 322 УК РФ, а также порядок и сроки обжалования решения о депортации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Оценивая в совокупности установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о депортации, поскольку оно соответствует требованиям пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, принято УМВД России по Пензенской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, предусмотренного действующим законодательством, на основании распоряжения компетентного органа о нежелательности пребывания.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Исходя из изложенного, поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации распоряжение от 10.10.2016 г. №6228-рн о нежелательности пребывания являлось обязательным для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, в связи с чем было обосновано расценено УМВД России по Пензенской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое не отменено.

Приводимые административным истцом доводы относительно того, что реализация оспариваемого решения УМВД России по Пензенской области о депортации повлечет необратимые последствия для его семьи, не подтверждено. Согласно пояснений истца, родители, супруга и дети проживают в Республике Таджикистан. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не подтверждено. Но даже наличие таких родственников, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим права ФИО1, поскольку оно, как и решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, принято с соблюдением закона, с учетом наличия у него непогашенной судимости. Ссылка истца на нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также не является основанием для признания решения о депортации незаконным. Кроме того, Россия перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции с 16 сентября 2022 года (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

Более того, принятые решения в отношении ФИО1 являются необходимыми в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат для цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, что предусмотрено положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о депортации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.