УИД № 61RS0004-01-2022-006811-44

Дело № 2а-72/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником нежилого здания КН № площадью 185,0 кв.м, расположенного на земельном участке КН № площадью 258 кв.м по адресу: <адрес>, собственником которого также является истец. Согласно постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше помещение было переведено из жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о указанного выше нежилого помещения с КН № площадью 185,0 кв.м в жилое. При этом обстоятельства, установленные ч.4 ст.22 ЖК РФ, препятствующие переводу нежилого помещения в жилое, в данном случае отсутствуют: помещение отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и переводимое помещение не обременено правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в переводе нежилого здания в жилое помещение со ссылкой на несоблюдение требований ч.1 ст.22 ЖК РФ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Во исполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе из нежилого в жилое, здания КН № площадью 185,0 кв.м, расположенного на земельном участке КН № площадью 258 кв.м. по адресу: <адрес>, указав на отсутствие компетенции для принятия такого решения, поскольку разрешение такого вопроса относится к компетенции городской межведомственной комиссии.

ФИО1 распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, поскольку ДАИГ г. Ростова-на-Дону является отраслевым органом администрации г. Ростова-на-Дону, положения п. 2.9.2.4.7. административного регламента № АР -026-04 содержит указание на выполнение ответчиком муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое.

Истец просит суд признать распоряжение ДАИГ г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону осуществить перевод нежилого помещения КН <адрес> площадью 185,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение в статусе жилой дом.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО5, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснив, об отсутствии компетенции по принятию такого решения, поскольку городская межведомственная комиссия разрешает такие вопросы, кроме этого, ответчик указывает о том, что по данным ЕГРН недвижимость имеет статус как здание, в этой связи, административный регламент не содержит возможности перевода здания в жилое помещение.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по РО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отдельно поданном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отсутствие заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 04.04.2019г. приобрел нежилое здание КН № площадью 185,0 кв.м. и земельный участок КН № площадью 258 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка КН <адрес> площадью 258 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен по адресу: <...>.

Раннее, прежние собственники ФИО7 и ФИО8, заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, покупатель ФИО8 приобрела в собственность земельный участок и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение КН № площадью 185,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о переводе нежилого помещения площадью 185,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое, для дальнейшего его использования по назначеДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону принято Распоряжение № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, о чем выдано соответствующее Уведомление (л.д. 18-19).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Во исполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону рассмотрел повторно то же обращение ФИО1 с тем же объемом документов однако распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ДАИГ г. Ростова-на-Дону повторно отказал в переводе нежилого помещения- нежилого здания КН № площадью 185,0 кв.м <адрес> в жилое, поскольку истец требует принять решение по переводу здания в жилое помещения, в то время как административным регламентом №АР-026-04 предусмотрено предоставление муниципальной услуги по переводу «жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое». Отсутствует заключение городской межведомственной комиссии, в связи с чем невозможно дать оценку на предмет соответствия здания требованиям Положения утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделу 2 этого положения, поскольку отсутствуют документы подтверждающие в том числе степень и категорию годности строительных конструкций, пригодность здания для проживания.

В целях проверки обоснованности доводов ответчика указанных в оспариваемом распоряжении о несоответствии помещения разделу 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил судебно-строительную экспертизу, проведение которой поручено НЭУ ЦСЭ «Прайм».

Заключением эксперта НЭУ ЦСЭ «Прайм» №-НС от 10.10.2023г, установлено что здание лит «В» <адрес> является одноэтажным с мансардным этажом и подвалом, общей площадью 185 кв.м, имеются все коммуникации для жизнеобеспечения жилого дома, несущие конструкции лит. «В» не противоречат требованиям строительного регламента, лит. «В» имеет признаки индивидуального одноквартирного жилого дома указанные в ст. 16 «Виды жилых помещений» Жилищного Кодекса РФ, п. 39 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, не противоречит «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не обладает признаками иного объекта, в связи с чем лит. «В» относится к индивидуальным жилым домам, возможна его безаварийная эксплуатация. Эксплуатация жилого дома соответствует разрешённому виду использования земельного участка КН № площадью 258 кв.м.

Суд оценивает заключение НЭУ ЦСЭ «Прайм» №-НС от 10.10.2023г как относимое и достоверное доказательство, поскольку выводы эксперта соотносятся с совокупностью иных письменных доказательств, технической инвентаризацией, указанной в технических паспортах, документами в реестровом деле, предоставленном Управлением Росреестра по РО. Достоверность указанных доказательств не опровергнута ответчиком.

Предоставленное истцом заключение негосударственного судебного эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит менее мотивированное исследование, чем заключение эксперта НЭУ ЦСЭ «Прайм» №-НС от 10.10.2023г, но заключение специалиста не противоречит выводам эксперта, поэтому суд признает его также относимым доказательством по делу.

При рассмотрении административного спора суд учитывает следующие положения закона.

В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплен в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" предусмотрены подпунктом 2.9.2 Административного регламента N АР-026-04.

Согласно ст. 23 ЖК РФ для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 182, в последней редакции на от ДД.ММ.ГГГГ N 225) административный ответчик является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в ФИО2 градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с положениями п. 52.1 указанного положения Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ) рассматривает заявления о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, издает соответствующие распоряжения.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за N 863 утвержден Административный регламент N АР-026-04 муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".

Указанным Административным регламентом предусмотрено, что заявителями в рамках предоставления муниципальной услуги являются собственники переводимого помещения.

Наименование муниципальной услуги - N СТ-026-04-3.2 "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение". Муниципальная услуга предоставляется ДАиГ (п. 2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является: уведомление о переводе; уведомление об отказе в переводе (п. 2.3). В п. 2.6 указанного Административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Оспариваемое распоряжение ДАИГ г. Ростова-на-Дону не содержит указания на необходимость проведения ФИО1 переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, в то время как в случае необходимости выполнения таких работ, ответчик имел возможность это указать в соответствии с п. 5, п.6 ст. 23 ЖК РФ.

Анализ установленных по делу обстоятельств и доказательств, предоставленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не принимал действий по перепланировке или реконструкции помещения КН № площадью 185,0 кв.м. расположенного в <адрес>, с тех пор как его приобрел, площадь и этажность помещения остались неизменной, что следует из техпаспорта из реестрового дела, которое предоставлено Управлением Росреестра по РО, в котором содержатся правоустанавливающие и технические документы о приобретении права собственности правопредшественниками истца, а также самим ФИО1 Заключением эксперта НЭУ ЦСЭ «Прайм» установлено отсутствие обстоятельств и фактов, свидетельствующих о несоответствии объекта КН № площадью 185,0 кв.м. расположенного в <адрес>, «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также эксперт установил, что лит. «В» используется для проживания, эксперт определил возможность безопасной эксплуатации помещения в качестве жилого дома, функциональное назначение указанного строения в качестве жилого дома соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Судом установлено, что ДАИГ г. Ростова-на-Дону имеет компетенцию по принятию решения о переводе нежилого в жилое помещение, поскольку это предусмотрено административным регламентом N АР-026-04 муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".

Таким образом, отказ ДАИГ г. Ростова-на-Дону в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на положения пп. 3 п. 1 ст. 24 ЖК РФ, о чем указано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия заключения городской межведомственной комиссии о соответствии помещения «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельным, поскольку распоряжение 3661 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие переводу из предусмотренных частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Выводы эксперта НЭУ ЦСЭ «Прайм» ответчик при рассмотрении административного спора не опроверг.

Суд приходит к вывод о том, что несмотря на повторное рассмотрение обращения ФИО1 административный ответчик в своих распоряжениях не указывает конкретных причин, которые бы препятствовали перевести нежилое помещение в жилое, не указывает оснований предусмотренных ст. 24 ЖК РФ. В то время как этот же объект переведён Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ из жилого в нежилой. С указанного времени, реконструкции или перепланировок не выполнялось, что следует из сведений о технической инвентаризации объекта, указанных в техпаспортах, а также установлено экспертом НЭУ ЦСЭ «Прайм».

Таким образом, ответчик в оспариваемом распоряжении, а также при рассмотрении дела в суде, не указал оснований предусмотренных ст. 24 ЖК РФ для отказа в переводе помещения в жилое.

В то время как ст. 23 Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность перевода помещений из одного вида в другой.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

С учетом, установленного суд приходит к выводу о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ДАИГ г. Ростова-на-Дону не содержит оснований предусмотренных ст. 24 ЖК РФ, для отказа в переводе нежилого помещения в жилое. Не указаны также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" предусмотренные подпунктом 2.9.2 Административного регламента N АР-026-04, в этой связи распоряжение является незаконным.

При рассмотрении дела судом установлено наличие совокупности условий указанных в ст. 227 КАС РФ, оспариваемое распоряжение ДАИГ г. Ростова-на-Дону не соответствует закону, и нарушает права истца, который не имеет возможности реализовать право предусмотренное ст. 22 ЖК РФ по изменению назначения помещения, в этой связи имеются основания для удовлетворения требований.

При рассмотрении дела суд учитывает, что исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Суд полагает, возможным в целях восстановления прав истца, признать распоряжение незаконным, возложить на ответчика обязанность принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение с учетом норм части 6 и части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого в жилое помещения КН № площадью 185,0 кв.м. расположенного в <адрес>

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону принять решение о переводе расположенного по адресу: КН № площадью 185,0 кв.м. в <...> нежилого помещения в жилое помещение, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ дело №) с учетом статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.