Дело № 2-4609/2023
УИД 50RS0001-01-2023-003344-31
Московская область, г. Балашиха,
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
С участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО11 г., ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключили кредитный договор <***> на сумму 789171,00 рублей. Принятые на себя обязательства по договору, должник не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018., присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.06.2022 г., ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от ФИО12 г., заключенного с ФИО1
О смене кредитора, должник был надлежащим образом уведомлен. Поскольку задолженность на день подачи иска должником не исполнена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 26.02.2021 по 22.06.2022 г. в сумме 531189,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 457639,47 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 73550,05 руб., а также госпошлину за подачу иска в размере 8511,90 руб.
Истец ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 – в судебное заседание явился. Возражал против исковых требований. Указал, что данные требования, рассмотрены судом. В подтверждение представил решение суда от 02.08.2022 г. по гр./делу 2-5407/2022.
Суд с учетом мнения ответчика, определил слушать дело.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО13 г., ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключили кредитный договор <***> на сумму 789171,00 рублей, на срок 60 мес., срок возврата 26.10.2022 г., под 16,993 % годовых, уплата процентов по кредиту 387960,47 руб. руб. ежемесячный платеж кроме первого и последнего составляет 19612,93 руб. С условиями договора должник ознакомлен и согласен подтверждается его подписью.
22.06.2022 г., ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору кредита <***> от ФИО14 г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 462/2021/ ДРВ от 22.06.2022 г., и выпиской к договору уступки прав (требований) № 462/2021/ДРВ от 22.06.2022
О состоявшейся уступке ФИО1 уведомлен.
Согласно расчету задолженности за период с 26.02.2021 по 22.06.2022 г. по кредитному договору <***> у ответчика образовалась просроченная задолженность по возврату кредита в сумме 531189,52 руб., по основному долгу 457639,47 руб., по просроченным процентам 73550,05 руб.
Иных доказательств не представлено.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО15 г., ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключили кредитный договор <***> на сумму 789171,00 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.08.2022 г. по гр./делу 2-5404/2022, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика ФИО1, ФИО18, зарегистрированного по адресу: ФИО17 в пользу ВТБ (ПАО) - ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ФИО16 г., возникшей с 06.02.2021 г., в общей сумме по состоянию на 20.03.2022 г. включительно 539 851,1 рублей, из которых кредит – 457 639,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73 550,05 руб., пени в размере 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 561, 58 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, образовавшуюся с 26.02.2021 по 22.06.2022 г. в сумме 531189,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 457639,47 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 73550,05 руб., поскольку решением Балашихинского городского суда по делу № 2-5404/2022 указанная задолженность по указанному договору уже взыскана с ответчика. Решение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся с 26.02.2021 по 22.06.2022 г. в сумме 531189,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 457639,47 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 73550,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8511,90 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шелобанова
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года
Судья А.А. Шелобанова