РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 октября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее – администрация СП «<адрес>») о признании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ей бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложении на ответчика обязанность предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала свои требования, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснила суду, что в 2021 году она подала заявление главе администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД о предоставлении ей в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в собственность бесплатно земельный участок. Ее заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в книге учета № стр. 31 №. В 2024 году администрация села начала выделять земельные участки под личное подсобное хозяйство. На основании рассмотрения ее заявления решением комиссии по землепользованию, застройке и жилищным вопросам было принято решение об отказе в выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Посчитав такое решение незаконным, она обратилась к главе администрации села ФИО8 за разъяснением, почему ей отказано в выделении участка, ведь она ранее земельным участком не обеспечивалась, у нее имеется семья, состоящая из трех человек, хотя они в настоящий момент уже взрослые, она имеет желание построить себе дом и как нормальные люди проживать в своем собственном доме. Ей сказано, что согласно похозяйственной книги администрации села № в собственности у ее мужа ФИО6 имеется жилой дом площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, то есть по мнению Ответчика имеется место наличия жилого имущества общей площадью выше учетной нормы. Уведомление из администрации сельского поселения «<адрес>» ею получено в середине августа 2025 года, а выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» получено только в начале июля 2025 года. Полагает что ответчик в нарушении п.п.1 п.1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ незаконно отказал ей в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Факт, что ей никогда администрацией села не был выделен земельный участок и что она в настоящее время не имеет в собственности земельного участка подтверждается справкой Минимущества Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственной реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ответчик села обеспечил ее земельным участком, то она как-то могла бы построить себе маленький, но свой домик. Она с 2016 года проживает в доме у ФИО6 не потому, что она является его супругой, а потому, что из-за отсутствия места для проживания попросилась к нему и он как добрый человек согласился и выделил ей одну комнату для проживания. ФИО4 не приходится ей мужем и никогда не был им. Ей не понятна позиция Ответчика, заявляющего, что ФИО4 является ее супругом. Ни по заключенному браку, ни по шариатским законам она не приходится ему женой. Ее временное проживание в доме ФИО4 не должно восприниматься будто она замужем за ним и обеспечена всеми условиями жилья. Она там оказалась по причине, что АСП «<адрес>» своевременно не была обеспечена земельным участком. Она подпадает под категорию лиц, подлежащих обеспечению земельными участками. На основании изложенного просит суд признать протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ей бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по доверенности – ФИО3 пояснил суду, что требования административного истца ФИО2 не признает, и не может согласиться с ее доводами. Во-первых, истица заявляет, что заявление в суд она не подписывала т.к. в указанные даты находилась на стационарном лечении. Через минуту буквально заявляет, что подписывала заявление. Но в тоже время подпись не сходится с ее подписью. Во-вторых, истица заявляет, что присутствующий в суде ФИО4 - посторонний человек, а она только снимает комнату в его доме. Документы, подтверждающие указанное (договор об аренде) или квитанции об оплате арендной платы представить не может. В комиссию по жилищным вопросам при администрации заявления о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении земельных участков под ИЖС были поданы и ФИО4, человеком у которого в одной комнате все эти 9 лет проживает и ФИО2. Эти граждане в представленных в комиссию документах (справки о составе семьи) указывают друг - друга мужем и женой, проживающими в <адрес>, общей площадью 80 кв м., по <адрес> согласно выписке из похозяйственной книги администрации №, лицевой счет № указан ФИО4. Помимо этого объекта недвижимости, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО11 имеется и земельный участок под кадастровым номером 05:416000224:2217, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, ул 14-я, <адрес>, с назначением под ИЖС. Абсолютным доводом при этом и ФИО11 и ФИО2 считают факт того, что у них не зарегистрирован брак. Согласно Семейному кодексу брак - это юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности. Следовательно, государственная регистрация заключения брака устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Может быть, отсутствие регистрации в органах ЗАГС исходит из того, что сошедшие под старость две одинокие души посчитали имущественные и личные имущественные права в своей дальнейшей совместной жизни не актуальными. При этом не стоит сбрасывать с счетов и тот факт, что даже не все молодые семьи в последние годы регистрируются в органах ЗАГС, предпочитая официально не признанные союз по шариату или гражданские отношения. Поскольку совместное проживание в неоформленных официально отношениях 70 летнего ФИО4 и 54 летней ФИО2 факт, не подлежащий сомнению, так же и то, что местом жительства семьи является жилой дом по <адрес> общей площадью 80 кв. м., на который право собственности на ФИО4 никем не оспорено, комиссия на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №, постановление №) основываясь на статью 57 ЖК РФ и п.3.2 Положения «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для улучшения жилищных условий на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан» ( наличие жилого имущества общей площадью 80 кв.м. - 40 кв.м. на одного проживающего, при норме 17 кв. м. на человека, а также земельного участка, назначенного под ИЖС, расположенного в <адрес>, посчитала вышеуказанных заявителей не нуждающимися в улучшении жилищных условий и отказала в предоставлении земельных участков под ИЖС. При таких обстоятельствах, ФИО2 является лицом, умышленно ухудшившим свои жилищные условия.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с паспортом серии 82 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, истцом по настоящему административному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> РД, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии по представлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ЛПХ на территории МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка под ИЖС по причине несоответствия пункту 3.1 Положения «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для улучшения жилищных условий на территории СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан», т.е. наличие жилого имущества площадью выше учетной нормы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД направлено уведомление о том, что комиссия на основании пункта 3.2 Положения «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для улучшения жилищных условий на территории СП «<адрес>» <адрес> РД и п.4, п.5 ЖК РФ приняла решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что занимаемая площадь выше учетной норма, т.е. 80 кв.м. на двоих проживающих. Основанием для вынесения такого решения послужили записи, учиненные в похозяйственной книге учета администрации № о наличии в собственности супруга заявителя ФИО4 жилого дома, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес> выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности супругу заявителя ФИО2 - ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:2217 под ИЖС, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, 14-я улица, участок №.

Из уведомления за № КУВИ-001/2022-169312462 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № ГБУ РД «Дагестанского бюро технической инвентаризации и кадастровой оценке», по данным электронной базы архива ГБУ РД «Дагетехкадастр» за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилые помещения в делах архива на техническом учете не состоят.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан №, лицевой счет №, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, улица <адрес>, ФИО2 записана как член хозяйства.

Из представленной стороной административного ответчика справки за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «<адрес>» <адрес>, приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка административного истца, следует, что у ФИО2 действительно согласно записям в похозяйственной книге в составе семьи значится муж – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, из приложенной к заявлению ФИО6 о предоставлении земельного участка справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД следует, что согласно записи похозяйственной книги у ФИО4 значится в составе семьи жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:2217, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков в <адрес> регулируется Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 9 названного Закона Республики Дагестан предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в пределах норм, установленных статьей 8 настоящего Закона, осуществляется для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, животноводства, индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина) в установленном порядке.

Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей.

Согласно части 4 статьи 9 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>», граждане, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно однократно.

Согласно абзаца 5 части 2 статьи 9 названного Закона, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для индивидуального жилищного строительства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, судом установлено совместное проживание административного истца ФИО2 с ФИО4 одной семьей, факт ведения совместного хозяйства.

Кроме того, предоставление гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно является правом администрации муниципального образования.

Таким образом, истец ФИО2 не относится к лицу, подпадающему к категории граждан, указанных в части 2 статьи 9 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>», имеющих право получить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в собственности администрации СП «<адрес>», поскольку имеет в наличии жилое имущество площадью 40 квадратных метров на одного проживающего, при норме 17 квадратных метров, установленной в администрации СП «<адрес>» <адрес> РД.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств о ее праве на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьями 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ей бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложении на ответчика обязанность предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.