Дело №а-3017/2022

25RS0№-43

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО23 Павловича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) в части не предоставлении ответа на обращение от дата в установленные законом срок; бездействие в части принятия мер по факту уклонения гражданки ФИО5 от уплаты налогов с помощью договоров цессии, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно предоставить истцу ответ на обращение от дата и принять меры к пресечении действий гражданки ФИО5 по уклонению от уплаты налогов с помощью договоров цессии в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата представителем ФИО13 ФИО8 подано заявление в МИФНС России № по <адрес> о принятии мер по устранению наличия способа уклонения гражданкой ФИО5 от уплаты налогов, посредством договоров цессии о передачи права требования долга, что подтверждается входящим штампом МИФНС России № по <адрес>. По состоянию на дата ответ на обращение истцом не получен, чем нарушены требования Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Срок рассмотрения его обращения истек дата.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца – ФИО8, представитель УФНС России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик - представитель МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что ответ на данное обращение был дан и направлен заказным письмом в адрес ФИО11П. и его представителя - ФИО8 Кроме того, ФИО12 неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями (запрос от дата, обращение от дата, жалоба от дата и 23.003.2020), и при этом в документе от дата не приводятся новые доводы обстоятельства, а лишь дублируется, что ФИО5 нарушены нормы налогового законодательства. О том, что ФИО5 нарушены нормы налогового законодательства, закреплено в решении от дата №. Следовательно, действия инспекции на требования ФИО2 в части принятия мер по факту уклонения ФИО5 от уплаты налогов с помощью договоров цессии и принятии процессуальных мер не подлежат разглашению налоговым органом и являются правом ответчика на подачу соответствующих процессуальных документов. Кроме того, ФИО14 является бывшем мужем физического лица ФИО5 и соответственно не относится к лицам (по степени родства), установленным ГК РФ и СК РФ. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец в просительной части просит признать незаконным бездействия в части не предоставлении ответа на обращение от дата.

Между тем, истцом приложено обращение от дата, по тексту иска так же следует, что заявитель оспаривает бездействие по не предоставлению ответа на обращение от дата. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом допущена техническая опечатка в просительной части административного иска в части даты заявления.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО10 в лице представителя ФИО8 обратился в МИФНС России № по <адрес> с заявлением в котором просит принять меры по устранению наличия способа уклонения гражданкой ФИО5 от уплаты налогов посредством заключения договоров цессии о передачи права требования долга взыскателя ФИО5 к ответчику ФИО9. на имя ФИО7 направив копии определения Ленинского районного суда <адрес> от дата, от дата, и апелляционное определение <адрес>вого суда от дата.

дата по результатам рассмотрения обращения ФИО15П. от дата МИФНС России № по <адрес> заявителю дан ответ, в котором сообщено, что копии документов, представленные в качестве приложений к обращению, приняты Инспекцией для изучения и осуществления дальнейших процессуальных действий в рамках действующего законодательства.

Кроме того, из представленных документов следует, что ранее ФИО21 неоднократно обращался к административному ответчику с аналогичными сведениями. Так, 14.08.2019г. ФИО20 обратился в МИФНС России № по <адрес> с запросом о предоставлении информации о проведении или о не проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018 год, заявленной ФИО5

дата по результатам рассмотрения обращения ФИО16П. от дата №Г-3064 МИФНС России № по <адрес> направлен ответ №, согласно которого заявителю сообщено, что результаты проведенной проверки и принятые меры в отношении ФИО5 не могут быть сообщены ФИО17 поскольку материалы проверки налогоплательщиков относятся к документам, содержащим сведения ограниченного распространения, они подлежат защите налоговыми органами, сохранности и обеспечению конфиденциальности.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действия (бездействия) не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от дата № «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Положениями ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля. Сведения, полученные налоговыми органами при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (ч.1).

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (ч.4 ст.82 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб, в том числе, интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, чьи интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения, что обусловило ограничение федеральным законодателем режима доступа к такой информации путем установления ограниченного перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях (определения Конституционного Суда РФ от дата №-О, от дата №-О и др.).

Исходя из совокупности статей 84 и 102 НК РФ и с момента постановки юридического лица или физического на учет в налоговом органе (с момента присвоения ИНН) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках НК РФ и независимо от источника информации (налогоплательщика, налогового агента регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами за исключением; предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, сведения (информация) в отношении ФИО5 в части проведения налогового контроля, принятия мер по факту уклонения от уплаты налогов, принятия процессуальных мер, не подлежат разглашению налоговым органом, поскольку отнесены законом к информации с ограниченным доступом и относятся к налоговой тайне в порядке ст. 102 НК РФ.

Законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять информацию о нарушениях налогового законодательства третьим лицам, положения пп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ не означают наличие безусловного права у любого лица требовать, а у налогового органа обязанности предоставлять сведения о привлечении какого-либо налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налогоплательщики имеют право, а налоговые органы обязаны предоставить информацию только в том объеме, который установлен в п. 1 ст. 32 НК РФ.

Заявление ФИО2 от дата рассмотрено, ответ МИФНС России № по <адрес> от 10.08.2022г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от дата направлен в адрес ФИО18 и его представителя ФИО8

Таким образом, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено, ответ заявителю и его представителю направлен, следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО19 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская