РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

14 июля 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2022 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74527 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2435 рублей 84 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 29 999 рублей, срок возврата займа – 60 (шестьдесят) дней с даты предоставления займа заёмщику, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа составляет 366 % годовых, количество платежей заемщиком -4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер платежей заёмщика по договору по 10508 руб. каждый платеж, за исключением последнего платежа, который составляет 10506 руб.06 коп. Должник обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPaу (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки). Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно- технологическом взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк», с одной стороны, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с другой стороны, и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» с третьей стороны. Во исполнении указанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 469 руб.61 коп. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору микрозайма, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению микрозайма в размере: сумма займа на дату расчета 29999 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44998 руб.50 коп. Договор микрозайма заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что имеет постоянный доход заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условий. На основании изложенного, ООО «ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74527 рублей 89 копеек, а также почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 84 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ходатайства о рассмотрении в её отсутствие в суд не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключили договор микрозайма №.

По условиям договора истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила ответчику денежные средства в размере – 29 999 рублей, что подтверждается справкой о транзакции по перечислению денежных средств со счета истца.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении микрозайма, Индивидуальные условия Договора, распоряжение клиента на перевод, подписаны ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс- сообщении.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 2.08.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 29999 руб., указанная сума займа состоит из двух частей 28000 руб. предоставляются займодавцев заемщику в порядке предусмотренном п.п.5.4.1., 5.4.2 общих условий договора микрозайма, и 1999 рублей денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора. Срок возврата займа –шестидесятый день с даты предоставления займа заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Процентная ставка за пользованием займом за период с даты предоставления займа по день возврата займа составляет: 366 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей было определено сторонами договора в размере 4, размер платежа – 10508 руб. каждый платеж, за исключением последнего платежа в размере 10506 руб.06 коп. Даты уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

До сведения ответчика был доведен график платежей.

При подписании Заявления на микрозайм Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Договора микрозайма и Тарифами.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по договору микрозайма производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи №63 Кинельского района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность в размере 74527 руб.89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1217 руб.92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи №63 Кинельского района Самарской области отменил судебный приказ, в связис поступившими возражениями ФИО1

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнил свои обязательства по предоставлению микрозайма в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика № (номер карты). В свою очередь, заемщик обязательства по договору микрозайма исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью.

Задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет сумму в размере 74527 руб. 89 коп., в том числе: 29999 руб. – сумма долга, 44998 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что расчет задолженности, представленный стороной истца, является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» были понесены почтовые расходы в размере 65 руб.00 коп., что подтверждается, квитанциями от 11.01.2022г.

Суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом для подтверждения и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2435 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 527 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Микрокредитная компания универсального финансирования» расходы по оплате госпошлины в сумме 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять ) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий