Адм. дело № 2а-164/2022.
УИД 51RS0019-01-2022-000363-25.
Мотивированное решение составлено 08.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Крутиковой Н.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков: Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" и Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Мурманской области ФИО2,
старшего помощника прокурора Харламова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области с применением видеоконференц-связи с ФКУ ИК<адрес>, административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Мурманской области о признании действий по содержанию в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, незаконными, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский",
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД "Полярнозоринский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в период производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, 11.09.2012 ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с чем он направлялся из ФКУ СИЗО<адрес> для содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", где содержался от 7 до 10 суток.
В периоды его содержания в ИВС ему не была предоставлена ежедневная прогулка, поскольку ИВС не был оборудован прогулочным двориком, что является грубым нарушением положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и повлекло нарушение его прав, а также причинение физических и нравственных страданий, поскольку у него обострились хронические заболевания, он утратил аппетит, вес и сон.
С учетом нарушения предусмотренного права на ежедневную прогулку в результате содержания в условиях, не соответствующих установленным требованиям и нормам, наступления негативных последствий, причинение физических и нравственных страданий, ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 450 000 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК<адрес>, суду пояснил, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно пояснил, что в период содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" в связи с доставлением для проведения следственных действий и участия в судебном разбирательстве его на прогулки не выводили, сотрудники полиции обманом уверяли его в отсутствии у него соответствующего права. При водворении в ИВС право на прогулки не разъясняли
О нарушении его права, предусмотренного федеральным законом, он узнал за два месяца перед подачей настоящего административного иска при общении с адвокатом. С учетом изложенного, несмотря на то, что в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" он доставлялся для временного содержания в 2012 -2013 гг., поскольку настоящее заявление подано им 20.04.2022 (сразу после получения информации о нарушении его прав), полагал, что пропущенный трехмесячный срок на его подачу обусловлен уважительными причинами, просил суд его восстановить.
Поскольку действия должностных лиц МО МВД России "Полярнозоринский" по его содержанию в ИВС осуществлены в нарушение положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что выразилось в не реализации его права на ежедневную прогулку не менее одного часа, просил суд признать их незаконными.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, конкретизировал, что физические страдания ему были причинены в результате недостаточности свежего воздуха, что способствовало в указанный в исковом заявлении период плохому самочувствию. Не отрицал, что в период содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" он за медицинской помощью путем осуществления вызова сотрудников лечебного учреждения не обращался, вреда здоровью не причинено, каких-либо заболеваний не развилось.
Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Управление Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области (л.д. 1-4).
Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Мурманской области, а также Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, действующая на основании доверенностей от 07.04.2022, 19.05.2022, 30.12.2021 (л.д. 52-54), заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», ФИО1 содержался в ИВС, являясь обвиняемым по уголовному делу, в том числе по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в следующие периоды: с 11.09.2012 по 19.09.2012, с 12.10.2012 по 16.10.2012, 12.12.2012, с 24.12.2012 по 26.12.2012, с 15.01.2013 по 25.01.2013, с 31.01.2013 по 07.02.2013,с 21.02.2013 по 26.02.2013, с 06.03.2013 по 13.03.2013.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. Аналогичное правило закреплено пунктом 130 раздела 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950. Пунктом 132 Правил установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
ФИО1 указывает, что во время содержания в ИВС в связи с отсутствием прогулок ему были причинены физические и нравственные страдания, вследствие чего у него наблюдалась потеря аппетита, вес и сна.
Учитывая длительность периода с момента содержания в ИВС до обращения в суд с настоящим иском, полагала необходимым критически отнестись с приведенным истцом доводам.
Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц, причинение вреда в заявленном размере и причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникновением вреда.
Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, от ФИО1 в рассматриваемый период жалоб на условия содержания, на состояние здоровья, с просьбой об оказании медицинской помощи не поступало.
С исковым заявлением о компенсации морального вреда истец обратился по истечении 9 лет, что свидетельствует о незначительной степени значимости причиненных ему нравственных и физических страданий, и об отсутствии у истца интереса к восстановлению его прав.
Также представитель ответчиков обратила внимание суда на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, как следует из административного искового заявления, ФИО1 обжалует действия по содержанию его под стражей в ненадлежащих условиях в период, приходящийся на 2012-2013 годы.
Соответственно, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период 2012-2013 года, однако в суд с административным иском истец обратился лишь в апреле 2022 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ФИО1 не представил, о конкретных событиях, повлекших несвоевременное направление административного иска в установленный законом срок, не заявил.
Перечисленные в административном иске действия (бездействия) сотрудников полиции не являлись длящимися и происходили именно в период его содержания в ИВС, в связи с чем, срок на обращение в суд должен определяться с даты окончания срока пребывания административного истца в ИВС.
Старший помощник прокурора г. Полярные Зори Харламов А.В. полагал, что срок обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 надлежит восстановить, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками, о нарушении своего права ему стало известно за несколько месяцев до обращения с иском в суд.
Поскольку изученными материалами дела достоверно подтверждается, что прогулочный двор в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" отсутствовал, в связи с чем административный истец в период содержания в ИВС был лишен права на прогулки, предусмотренного Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также пунктами 130, 132 раздела 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, то у суда имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО1
Вместе с тем, обратил внимание суда на то, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует степени перенесенных ответчиком страданий.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Полярные Зори, изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела №**, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования с учетом произведенных в ходе настоящего судебного заседания уточнений подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". К ним относятся, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктами 130 и 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворённые в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02.08.2017 № 1385 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (л.д. 29-36).
В силу пункта 2 Положения, МО МВД "Полярнозоринский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.
Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункту 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Полярнозоринский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД "Полярнозоринский" (л.д. 29-36).
Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России "Полярнозоринский" осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
Положением об изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», являющимся приложением № 1 к приказу МО МВД России «Полярнозоринский» от 04.02.2016 № 100, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых по решению суда административному аресту, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых судом приято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. ИВС, а также группа охраны и конвоирования входит в структуру полиции и является подразделением, осуществляющим функции охраны общественного порядка отдела (л.д. 37-39).
При таких обстоятельствах, ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» является структурным подразделением МО МВД России «Полярнозоринский», финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.
Министерство внутренних дел РФ и МО МВД "Полярнозоринский", как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД "Полярнозоринский".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России "Полярнозоринский" расположен в доме № 16, по улице Ломоносова, в г. Полярные Зори Мурманской области, в помещениях, переданных в федеральную собственность и в оперативное управление МО МВД России «Полярнозоринский». Помещения, занимаемые МО МВД России "Полярнозоринский", располагаются в половине пятиэтажного кирпичного дома.
Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчиков.
Данное обстоятельство также подтверждается копиями актов по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", проведенного 22.08.2012 №**, комиссионного обследования технической и противопобеговой укрепленности помещений ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" от 24.06.2014, в соответствии с которыми зафиксировано отсутствие прогулочного двора.
В связи с поступившими жалобами лиц, содержащихся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в качестве подозреваемых и обвиняемых, прокурором г. Полярные Зори на основании статей 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.08.2011 №237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел…» была проведена проверка исполнения МО МВД России «Полярнозоринский», расположенным по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Ломоносова, д. 16, требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ходе которой установлены нарушения вышеприведенных требований, а именно: в нарушение пункта 130 Правил, прогулка подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" не предоставляется ввиду отсутствия прогулочного двора.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г. Полярные Зори с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения Полярнозоринским районным судом гражданского дела №** по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условия содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД "Полярнозоринский" нарушение вышеуказанных требований также нашло свое подтверждение.
Решением Полярнозоринского районного суда от 28.07.2017 удовлетворен уточнённый иск прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский», а именно:
-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обязано в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки;
- Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» обязан в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором (гражданское дело №**).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.10.2017 решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы МО МВД "Полярнозоринский" и Управления Министерства внутренних дела РФ по Мурманской области – без удовлетворения.
В связи с неисполнением решения суда, с05.08.2020 прием и содержание в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, приостановлен, а впоследствии на основании приказа руководителя УМВД России по Мурманской области подразделение ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" ликвидировано (л.д. 40).
Исполнение вышеуказанного решения суда прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.д. 43, 44-45).
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №** являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950; основанием для обращения прокурора г. Полярные Зори с иском в суд послужили результаты проведенной проверки по жалобам содержащихся в ИВС лиц; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное в административном исковом заявлении ФИО1 нарушение требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", а именно: отсутствие прогулочного двора, нашло свое полное подтверждение.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В силу части 7 статьи 219 Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства нарушения предусмотренного Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» права административного истца на ежедневную прогулку, ФИО1 стали известны лишь за два месяца до обращения с иском в суд, то есть в феврале 2022 г.
Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать актуальную информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая, что проведенная прокурором г. Полярные Зори в мае 2017 года проверка была инициирована на основании поступивших жалоб лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", на условия содержания, в числе которых в качестве подателя жалобы ФИО1 не значился, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в статье 3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений статьи 3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «Фирстов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «Лапшов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «Горбуля против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «Вершинин против Российской Федерации»).
Поскольку факт содержания административного истца ФИО1 в период доставления в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" для проведения следственных действий и принятия участия в судебном разбирательстве в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен, суд полагает, что уточненные ФИО1 в ходе судебного заседания административные исковые требования о признании действий МО МВД России "Полярнозоринский" незаконными также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований в части компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в качестве подозреваемого и обвиняемого в периоды осуществления предварительного следствия приведен временной период с сентября 2012 г. по март 2013 г.
Проверяя период и срок содержания ФИО1 в ходе производства по данному уголовному делу в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", судом исследованы копии страниц книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" (л.д. 60-65), книги ознакомления лиц с правилами внутреннего распорядка (л.д. 66-67), книги учета выдачи лицам, содержащимся в ИВС, постельных принадлежностей (л.д. 68-69), из которых установлены следующие периоды содержания ФИО1 в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский": с 11.09.2012 по 19.09.2012, с 12.10.2012 по 16.10.2012, 12.12.2012, с 24.12.2012 по 26.12.2012, с 15.01.2013 по 25.01.2013, с 31.01.2013 по 07.02.2013,с 21.02.2013 по 26.02.2013, с 06.03.2013 по 13.03.2013.
В связи с установленным фактом отсутствия на территории МО МВД "Полярнозоринский" прогулочного двора, право ФИО1 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное пунктами 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в указанные дни не реализовывалось. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства.
За медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, таковых сведений и доказательств суду не представлено.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с жалобами, требующими осуществление вызова скорой медицинской помощи, он не обращался, поскольку состояние здоровья не достигало той критической стадии, которая требовала бы вызова медицинского персонала.
Таким образом, доказательств того, что в сложившейся ситуации причинен вред здоровью ФИО1 не представлено. Следовательно, основания для компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, не имеется.
Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установив факт отсутствия прогулочного дворика в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в период содержания административного истца, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, связанных с непредставлением истцу ежедневных прогулок, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения заявления по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что административными ответчиками не предприняты все возможные меры к устранению нарушений прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь статьяей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания истца под стражей, неоднократное доставление ФИО1 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, продолжительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для физического и психического здоровья истца вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, денежная компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 рублей.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений условий содержания истца под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский", Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском об оспаривании действий государственных органов, связанных с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский".
Признать действия МО МВД России "Полярнозоринский" по содержанию ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья О.Ф.Фазлиева