Дело № 2- 4517/2025

УИД 74RS0007-01-2025-005138-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.

при секретаре Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 2 380 000 рублей на срок 144 месяца по 9,9 %годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно, квартиры площадью 82,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № – П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 219 378,30 рублей. Заемщики допускают нарушение исполнения обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 404 475,66 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 2 770,80 рублей, просроченный основной долг в размере 354 699,95 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 44 680,16 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 324,75 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 611,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, на квартиру площадью 82, 3 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 219 378,30 р.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания не ходатайствовало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 2 380 000 рублей на срок 144 месяца под 9,9 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно, квартиры площадью 82,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый № (л.д. 44). Представлены сведения о зачислении кредита (л.д. 89).

Представлены общие условия предоставления обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 59 – 61).

Представлен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7» и ФИО1 и ФИО3 относительно требований к застройщику ФИО8», а именно квартиры в жилом районе № Краснопольской площадки №, микрорайон № (л.д. 11-15).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № – П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая умерла (л.д. 10).

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 219 378,30 рублей (л.д. 28-31), в подтверждение чего представлен отчет №.

Представлен кадастровый паспорт относительно квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 82, 3 кв.м. (л.д. 32), акт приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ относительно указанной квартиры в пользу ответчиков (л.д. 33), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № (л.д. 35), выписка из ЕГРН в отношении квартиры, согласно которой квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, обязательство обеспечено ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50), представлена закладная в отношении квартиры (л.д. 51 – 56).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 19-21).

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 404 475,66 рублей, состоит, в том числе из просроченных процентов в размере 2 770,80 рублей, просроченного основного долга в размере 354 699,95 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 44 680,16 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2 324,75 рублей (л.д. 62-88).

Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, на предоставленные кредитные средства ответчиками была приобретена спорная квартира по указанному выше адресу.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, признан судом верным.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с заключением об оценке стоимости квартиры стоимость квартиры определена в размере 3 219 378,30 рублей. Поскольку указанная сумма между сторонами была согласована, указанную стоимость следует установить в качестве начальной продажной.

Со стороны ответчиков спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца данных расходов в размере 32 611, 89 р., оплаченных при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 404 475,66 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 2 770,80 рублей, просроченный основной долг в размере 354 699,95 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 44 680,16 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 324,75 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 611,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, на квартиру площадью 82, 3 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 219 378,30 р. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.