Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2025 года

УИД 66RS0002-02-2025-001573-23

Гражданское дело № 2-2317/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург23 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиласьв суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что19.02.2025 между сторонами заключен договор оказания юридическихуслуг№ 1956/446749-Б ФИО3, предметом которого являлось осуществление юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Также 19.02.2025 между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 28816/446749-Б/С/ФИО3. В обязанности исполнителя входило проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Стоимость услуг по договору № 1956/446749-Б ФИО3 составила 120000 руб., по договору № 28816/446749-Б/С/ФИО3 – 30000 руб. В счет оплаты услуг по договорам истцом произведены следующие платежи: 19.02.2025 – 29000 руб., 19.02.2025 – 34000 руб., 26.02.2025 – 57000 руб., 26.02.2025 – 23000 руб., 26.02.2025 – 7000 руб., всего на сумму 150000 руб. 20.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств. В своем ответе от 20.03.2025 ООО «Альянс» отказало истцу в возврате денежных средств. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 1956/446749-Б ФИО3 от 19.02.2025, договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 28816/446749-Б/С/ФИО3 от 19.02.2025, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 в размере 90 000 руб. с продолжением начисления по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что акт приема-сдачи выполненных услуг, на который ссылается ответчик, истец не подписывала.В рамках заключенных договоров ей была оказана только первоначальная юридическая консультация, никакие обязательства по договору исполнены не были.Сбор документов осуществлялся ответчикомв день заключения договора с использованием личного кабинета истца в справочно – информационном интернет – портале «Госуслуги».

Представитель ответчика ООО«Альянс»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым в рамках заключенных договоров для истца были подготовлены документы, которые истец может использовать для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее банкротом. Истец подписала акт выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора на оказание услуг, при этом качество выполненных работ не оспаривала, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтозаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,19.02.2025 между ФИО2 и ООО «Альянс» заключен договор оказания юридических услуг № 1956/446749-Б ФИО3, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (л.д. 48-53).

В обязанности исполнителя входит проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (пункт 1.2).

Стоимость услуг по договору составила 120000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ возврат денежных средств не производится.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя увеличиваетсяна суммы расходов, которые исполнитель понес в связи с обязанностями по настоящему договору, в том числе на суммы: государственных пошлин, почтовых расходов, иные расходы на пересылку документов, расходы на услуги по предоставлению информации в отношении третьих лиц, расходы на услуги нотариуса, финансового управляющего, расходы на публикацию объявления о несостоятельности в газете Коммерсант и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Также судом установлено, что 19.02.2025 между ФИО2 и ООО «Альянс»заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 28816/446749-Б/С/ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд (л.д. 58-60).

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (пункт 4.1).

Факт оплаты услуг по договору ответчиком не оспаривался, подтверждается квитанциями от 19.02.2025, 26.02.2025 на общую сумму 150000 руб. (л.д. 16-20).

В соответствии с актом оказанных услуг к договору № 28816/446749-Б/С/ФИО3 от 19.02.2025, подписанным сторонами, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка, отправление и получение запросов, писем, ходатайств в государственные, муниципальные и иные органы, организация по подготовке документов в суд (л.д. 62).

Представленный ответчиком в материалы дела акт приема-сдачи оказанных услуг к договору услуг № 1956/446749-Б ФИО3 ФИО2 не подписан (л.д. 56).

20.03.2025ФИО2 обратилась в ООО «Альянс»с претензией, содержащей требованияо расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 30-31), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32).

В связи с тем, что истец реализовала предоставленное ей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, однако денежные средства ответчиком не были возвращены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика – физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из изложенного следует, что пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договоров20.03.2025, которое ООО «Альянс»получено 20.03.2025, следовательно, с указанной даты договоры между сторонами считаются расторгнутыми в силу закона, дополнительного расторжения договоров в судебном порядке не требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, в материалы дела не представлено, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в размере 120 000 руб. по договору № 1956/446749-Б ФИО3 и 30000 руб. по договору № 28816/446749-Б/С/ФИО3 в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При этом суд отмечает, что акт приема-сдачи оказанных услуг к договору услуг № 1956/446749-Б ФИО3 ФИО2 не подписан, следовательно, не может свидетельствовать об оказании указанных в нем услуг. Акт оказанных услуг к договору № 28816/446749-Б/С/ФИО3 от 19.02.2025 также не подтверждает выполнение ответчиком услуг по договору, поскольку доказательств направления перечисленных документов в соответствующие государственные и муниципальные органы не представлено, с учетом пояснений истца о том, что все необходимые запросы произведены с ее мобильного телефона посредством портала «Госуслуги». Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что акт подписан сторонами в день заключения договора, что свидетельствовать с достоверностью о выполнении ответчиком услуг по договору при установленных обстоятельствах не может.

Составление ООО «Альянс» заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в отсутствие подписанного сторонами акта приема – передачи данной услуги юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, при том, что актуальность в составлении данного заявления для заказчика по состоянию на 20.03.2025 уже была утрачена.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ООО «Альянс»денежных средств в размере 120 000 руб. по договору № 1956/446749-Б ФИО3 и 30000 руб. по договору № 28816/446749-Б/С/ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с расчетом по пункту 5 статьи 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.

В настоящем деле истец отказался от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обусловлен исключительно волей потребителя.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 о взыскании с ООО «Альянс»неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена,учитывая, что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат, с учетом принципа разумности и справедливости в пользу ФИО2 с ООО «Альянс»подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ООО «Альянс»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составит 82 500 руб., исходя из следующего расчета: (150 000 руб. + 15 000 руб.) / 2.

Ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. (5 500 руб.– за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Альянс»(ИНН <***>) в пользу ФИО2<...> денежные средства, уплаченные по договоруоказания юридических услуг № 1956/446749-Б ФИО3 от 19.02.2025 в размере 120000 руб., денежные средства, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № 28816/446749-Б/С/ФИО3 от 19.02.2025 в размере 30000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 82 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева