Дело № 2-3635/2023

25RS0002-01-2023-001504-36

Мотивированное решение

составлено 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО5., в обоснование заявленных требований указав, что 22 января 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО6. был заключен кредитный договор № на сумму 41167 рублей под 19,3% годовых сроком возврата до 22 января 2022 года. По состоянию на 21 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 37 631,31 рубль. 31 марта 2020 года ФИО4. умерла.

Просил взыскать с наследников умершей ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 22 января 2020 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 37 631,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328,94 рублей.

Определением Уссурийского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Приморском крае не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, суду пояснила, что Российская Федерация в силу требования закона обязана принять выморочные денежные средства умершего заемщика и отвечать по его долгам перед кредиторами в пределах суммы наследуемого имущества. Взыскание с наследника свыше стоимости пришедшего к нему наследственного имущества недопустимо. Возражала против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ТУ Росимущества в Приморском крае не является должником по кредитному договору, не нарушало права истца, ответчик применительно ко взысканию задолженности за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22 января 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 41167 рублей под 19,3% годовых сроком возврата до 22 января 2022 года.

По состоянию на 21 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 37 631,31 рубль.

31 марта 2020 года ФИО1 умерла.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В соответствии с предоставленными МИФНС России № 9 по Приморскому краю сведениями об открытых банковских счетах в кредитных организациях в отношении ФИО2, имеются счета в ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк».

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета, остаток по которым составляет 10,39 рублей и 14,78 рублей. В соответствии со сведениями, предоставленными АО «Почта Банк», на имя ФИО1 открыты счета, остаток по которым составляет 0,94 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр», в отношении ФИО1 в ЕГРН не содержатся сведения о правах на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления № 9).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 26,11 рублей в счет погашения задолженности ФИО1, умершей 31 марта 2020 года, по кредитному договору № от 22 января 2020 года за счет наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «Почта Банк», на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Росимущество применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Из приведенных в материалах дела возражений ответчика и пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в пределах выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика не имеется возражений против перечисления выморочного имущества в виде денежных средств в сумме, имеющейся на счетах в кредитных организациях, в счет погашения задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 31 марта 2020 года, по кредитному договору № от 22 января 2020 года в размере 26,11 рублей путем списания путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 дата года рождения: № в АО «Почта Банк», №, № в ПАО Сбербанк.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина