Дело №2а-287/2022
24RS0052-01-2022-000421-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием представителя административного истца – администрации Туруханского района ФИО1,
представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя,
установил:
администрация Туруханского района Красноярского края в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 №24072/22/86302. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15.09.2022 г. в администрацию Туруханского района поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО4 от 14.09.2022 № 24072/22/86302 о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования информации об исполнении решения суда по исполнительному производству № 3708/15/24072-ИП. При этом данное требование не содержит подробного предмета исполнения, а так же ссылку на судебное решение (дату его вынесения, номер дела), являющееся правовым основанием для возбуждения исполнительного производства. Административный истец считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 3708/15/24072-ИП в адрес администрации Туруханского района ни одним из установленных законом способов, подтверждающих надлежащее уведомление должника не поступало, в связи с чем, административный истец считает, что обязанность по исполнению требования, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3708/15/24072-ИП, у него отсутствует. Также административный истец ссылается на то, что требование судебного пристава от 14.09.2022 в адрес администрации Туруханского района поступило нарочно, о чем имеется входящий штамп с датой, вместе с тем, должностному лицу, наделенного соответствующими полномочиями, требование надлежащим образом не вручено. Просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО4 от 14.09.2022 № 24072/22/86302 о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования информации об исполнении решения суда по исполнительному производству № 3708/15/24072-ИП, незаконным.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель административного ответчика начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Туруханскому район ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2015 года было получено администрацией Туруханского района 02.12.2020 г., что подтверждается штампом, в связи с чем требование от 14.09.2022 г. является законным.
Представитель заинтересованных лиц: ГУФССП РФ по Красноярскому краю, Прокуратура г. Игарка, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №10 п. Светлогорск», КГБУЗ « Туруханская районная больница, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №3708/15/24072-ИП, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда от 31.12.2014 г. исковые требования прокурора г. Игарка в интересах неопределенного круга лиц, к МКОУ «СОШ №10» п. Светлогорск, администрации Туруханского района, КГБУЗ «Туруханская районная больница» о возложении обязанности по совершению определенных действий, удовлетворены. Решено: обязать администрацию Туруханского района и МКОУ «СОШ №10» п. Светлогорск организовать медицинское обслуживание обучающихся путем заключения соглашения (договора) о медицинском обслуживании обучающихся, и передать на безвозмездной основе КБУЗ «Туруханская районная больница» соответствующее санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам медицинское помещение школы в срок до 01.09.2015г.
20.08.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО5 на основании исполнительного листа ФС№002891866 выданного Туруханским районным судом 03.08.2015, возбуждено исполнительное производство №3708/15/24072-ИП, в отношении должника администрации Туруханского района, предмет исполнения: о возложении обязанности по совершению определенных действий. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производство получено должником 02.12.2020 года, что подтверждается штампом администрации Туруханского района.
22.02.2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ФИО2 № 24072/22/58929, ходатайство администрации Туруханского района о продлении срока предоставления информации об исполнении решения суда по требованию судебного пристава исполнителя от 09.02.2022 г., было удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства №3708/15/24072-ИП срок предоставления информации об исполнении решения суда продлен до 28.02.2022 года.
14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №3708/15/24072-ИП в адрес должника - администрации Туруханского района, вынесено требование №24072/22/86302 о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления требования информации об исполнении решения суда. Данное требование получено должником 15.09.2022 года, что подтверждается штемпелем администрации Туруханского района, и не оспаривается сторонами.
Допрошенная в судебном заседании делопроизводитель ФИО6 суду пояснила, что она работает делопроизводителем в общем отделе администрации Туруханского района. Согласно должностной инструкции в ее должностные обязанности входит прием и регистрация входящей корреспонденции с использованием системы электронного документооборота «Тезис», после чего входящая корреспонденция передается руководителю, ответственному за это направление или главе Туруханского района для резолюции. При принятии входящей корреспонденции она проставляет штамп с датой и подписью о приеме данной корреспонденции. Входящий штамп администрации Туруханского района, проставленный на представленной административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2015 года № 3708/15/24072-ИП, и требовании судебного пристава от 14.09.2022 года, проставлен представителем администрации уполномоченным принимать входящую корреспонденцию, в том числе и ей. После получения требования пристава исполнителя от 14.09.2022 года она зарегистрировала данное требование и передала начальнику правового отдела ФИО3
Оценив действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 14.09.2022 о предоставлении информации об исполнении решения суда, суд не находит противоречий действующему законодательству. Оспариваемое Требование является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, предоставленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным ом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Из материалов дела не усматривается факта нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемого требования, по основанию не получения администрацией Туруханского района постановления о возбуждении исполнительного производства №3708/15/24072-ИП в установленных законом способов, подтверждающих надлежащее уведомление должника, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и показанием свидетеля ФИО6, согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено нарочно сотруднику общего отдела администрации Туруханского района, в чьи обязанности входит прием, регистрация входящей корреспонденции и передача ее руководителю организации.
Кроме того, довод административного истца, о том, что требование от 14.09.2022 года по исполнительному производству № №3708/15/24072-ИП было получено лицом не участвующим в исполнительном производстве, не являющимся представителем должника и не наделенным полномочиями от имени должника на получение исполнительных документов, суд также находит необоснованными, поскольку согласно должностной инструкции делопроизводителя общего отдела администрации Туруханского района, которым были получены постановление о возбуждении ИП и требования судебного пристава ОСП по Туруханскому району, в ее должностные обязанности входит осуществление регистрации и учет исходящей и входящей корреспонденции администрации Туруханского района с использованием системы электронного документооборота «Тезис» и передачу входящих документов Главе Туруханского района и их получение от него с указаниями и резолюциями, в связи с чем данный довод расценивается судом, как попытка административного истца уйти от ответственности за неисполнение возложенной обязанности.
Несогласие административного истца с требованием судебного пристава, направленным на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено несоответствие действий судебного пристава ОСП по Туруханскому району, выразившееся в предъявлении администрации Туруханского района требования о предоставлении информации об исполнении решения суда, закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 №24072/22/86302, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2022 года.