г Смоленск Дело № 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 164 рубля 47 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере на месяцев под % годовых, а она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301 164,47 рублей, из которых сумма основного долга - 122 683,92 руб., проценты - 178480,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие». Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Кредитный договор Банком утрачен, однако имеются документы, свидетельствующие о заключении указанного договора. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия ответчика свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты «Универсальная» ОАО «БИНБАНК» предоставило ей кредит в размере на месяцев под % годовых, предоставление кредита осуществлялось путем выдачи карты, открытия счета, перечисления денежных средств. ФИО1 ознакомилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами Банка. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 12-18, 19-24, 67).

В силу приведенных норм заявление ФИО1 и действия Банка свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора в письменной форме.

Как следует из искового заявления, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11-18) ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301164 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга - 122 683,92 рублей, проценты - 178480,55 рублей.

Истец указывает, что задолженность не погашена.

Ответчик расчет суммы основного долга и процентов не оспаривала, доказательств уплаты долга не представила.

Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ год ПАО «Бинбанк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.40-42, 44-46).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 6211 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 301 164 рубля 47 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6211 рублей 64 копейки, а всего 307376 (триста семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: