Дело № 5-57/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001362-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина России, паспорт: серия <номер скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего вахтовым методом в ООО «Мостинженер проект-М», в должности электрослесарь,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2023 г., в 05 часа 00 минут, ФИО1 находясь на перекрестке автодороги «Константиновск-Тацинская» на повороте к перекрестку <адрес>, в служебном автомобиле «Лада-Веста» в сопровождении сотрудников уголовного розыска, для доставления последнего в ОМВД России по Константиновскому району. По пути следования в отдел полиции ФИО1 попросил остановить автомобиль, для возможности «справить нужду». ФИО1 был предупрежден о недопущении правонарушений, после чего последний вышел из автомобиля, «справил нужду» и побежал в сторону лесопосадки тем самым предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, а также оказывал физическое сопротивление, убегал от сотрудников полиции, тем самым, пытался скрыться, отталкивал сотрудника полиции в сторону, хватал за форменную одежду, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, суду пояснил, что сотрудники полиции умышленно составили в отношении него административный материал, для того, чтобы в дальнейшем оказывать моральное давление, чтобы последний сознался в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. По пути следования в служебном автомобиле «Лада-Веста» в отдел, ФИО1 сопротивление сотрудникам уголовного розыска не оказывал. От предоставления судом дежурного адвоката отказался. Письменных ходатайств суду не заявлял.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта иными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им в выполнении служебных обязанностей.

К сотрудникам полиции относятся граждане Российской Федерации, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28 Закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 4); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (пункт 5).

Данные положения Федерального закона согласуются с положениями ст. 27.1 КоАП РФ, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.11.2023 года в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле «Лада-Веста» в сопровождении сотрудников уголовного розыска на перекрестке автодороги «Константиновск-Тацинская» на повороте к перекрестку <адрес>, для доставления последнего в ОМВД России по <адрес>. По пути следования в отдел полиции ФИО1 попросил остановить автомобиль, для возможности «справить нужду». ФИО1 был предупрежден о недопущении правонарушений, после чего последний вышел из автомобиля, «справил нужду» и побежал в сторону лесопосадки тем самым предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, а также оказывал физическое сопротивление, убегал от сотрудников полиции, тем самым, пытался скрыться, отталкивал сотрудника полиции в сторону, хватал за форменную одежду, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований законодательства в области порядка управления, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в области порядка управления и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении 61 № 000628/579 от 18.11.2023 года; рапортами ст. о/у ОУР ОМВД России по Константиновскому району майором полиции Л.С.В., ст. о/у по ОВД МРО № 1 УУР ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции Л.А.А. и зам. Начальника МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области подполковником полиции М.Ю.А. от 18.11.2023 года; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 15.11.2023 года, протоколом об административном задержании от 18.11.2023 года; протоколом об административном доставлении от 18.11.20023 года; рапортом-характеристикой от 18.11.2023 года, и другими материалами административного дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, основанием для их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оснований не доверять рапортам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения ФИО1 правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и заявлений не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношению к нему не подавал, нарушений сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, следует иметь ввиду, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны рассматриваться заявленные ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Доказательств заявления такого ходатайства в процессе составления протоколов об административном правонарушении, о доставлении или административном задержании, а также наличия доверенности на представление интересов М.И.В. - ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется административное производство. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется право, в реализации которого ему не должны препятствовать.

Доказательства, того, что право на участие защитника было реализовано ФИО1, а административный орган нарушил указанное право, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного противоправного деяния, личности нарушителя, для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К категориям лиц, к которым не может быть применен административный арест ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6017 <номер скрыт>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок назначения наказания исчислять с 19.11.2023 г. с 13 час. 00 минут, и зачесть в него срок административного задержания.

При этом зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок административного задержания с 06 часов 00 минут 18.11.2023 до 13 часов 00 минут 19.11.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антончик