РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-5413/2025
43RS0001-01-2025-007123-56
г. Киров 22 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Мелентьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2024 между истцом и ИП ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с заявлением о присоединении банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 5 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между банком и ФИО2, по которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с указанным, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. В адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности, однако обязательства должниками не были исполнены. По состоянию на 16.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 108 201,90 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 081 579,40 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18 370,74 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8 251,76 рубль. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 757,41 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками истцом были представлены уточнений исковых требований. В окончательной редакции истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 11.04.2024 № 431500727420-24-1 в размере 2 956 487,14 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 2 929 864,64 рубля; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18 370,74 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8 251,76 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 757,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно заявленных истцом требований в которых указала, что исковые требования не признает, считает надлежащим ответчиком ФИО1 в связи с заключением между ними брачного договора, устанавливающего, что кредит является обязательством того супруга, который является заёмщиком, о заключении брачного договора истец был уведомлен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2024 ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 431500727420-24-1, в соответствии с которым просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет {Номер изъят}, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000,00 рублей (п. 1 заявления), цель кредита – приобретение транспортного средства (п. 2 заявления), процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливается в размере 23,6% годовых (п. 3 заявления), дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления).Согласно п. 7 заявления, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности, установленную в п.6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 9 Заявления в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №431500727420-24-1П01 с ФИО2
11.04.2024 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства №431500727420-24-1П01, в соответствии с которым обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №431500727420-24-1.
Заявление о присоединении к общим условиям кредитования для юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.04.2024 №431500727420-24-1, а также заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №431500727420-24-1П01 подписаны ФИО1 и ФИО2
Общие условия кредитования размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от 11.04.2024 №431500727420-24-1, а между ПАО Сбербанк и ФИО2 договор поручительства от 11.04.2024 №431500727420-24-1П01.
Факт перечисления ответчику кредита подтверждается выпиской по операции по счету. Денежные средства были перечислены 2 траншами – 12.04.2024 в сумме 3 600 000 рублей и 15.04.2024 в размере 400 000 рублей.
Как следует из истории погашений и расчета задолженности ФИО1 нарушает обязательства по внесению платежей с сентября 2025 года, в связи с чем по состоянию на 16.10.2025 образовалась задолженность заемщика перед кредитором в размере 3 108 201,90 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 081 579,40 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18 370,74 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8 251,76 рубль.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены уточнения исковых требований в части снижения суммы задолженности в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по договору. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиками.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 31.05.2024 между ней и ФИО1 был заключен брачный договор {Номер изъят}, п. 8 которого предусмотрено, что по долговым обязательствам, включая заемные кредитные денежные средства, взятые в банковских организациях в период брака (в том числе к моменту заключения настоящего договора), отвечает тот супруг, на имя которого взято долговое обязательство или кредит. Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.
Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку брачный договор как сделка регулирует отношения супругов в части определения режима имеющегося у них имущества, а также имущества, которое будет приобретено в будущем. Вместе с тем отношения, возникшие между банком и ответчиком, носят иной характер, а именно представляют собой обязательства каждого из ответчиков перед банком, в связи с заключенными между ними договорами.
Кроме того, указанный выше п.8 брачного договора, на который ссылается ответчик ФИО2 в обоснование своей позиции, прямо указывает на то, что каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При этом, как уже было отмечено судом, между банком и каждым из ответчиков возникли отдельные правоотношения. Поскольку ФИО2 не является созаемщиком по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а является поручителем по договору поручения, заключенному между ней и ПАО Сбербанк, обязательства по нему ФИО2 несет лично.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств по договору, наличия у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, обеспеченному поручительством, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1 договора поручительства №431500727420-24-1П01, поручитель ФИО2 отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 45 757,41 рублей, несмотря на снижение цены иска, названная сумма подлежит взысканию в полном объёме, поскольку гашение произведено после принятия судом иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}, паспорт {Номер изъят}, ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.04.2024 №431500727420-24-1 в размере 2 956 487,14 рублей, из которых:
- 2 929 864,64 рубля - основной долг,
- 18 370,74 рублей - неустойка на просроченный основной долг,
- 8 251,76 рубль - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 757,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.