Решение по делу № 2-3443/2023 от 19.10.2023

Дело №2-3443/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004369-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «19» октября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак. ФИО4 является их дочерью. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики приватизировали квартиру по адресу: адрес. В ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из квартиры, но продолжал оплачивать коммунальные платежи и состоит на регистрационном до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел лицевых счетов в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец попытался зарегистрировать 1/3 долю в квартире, но получил отказ в связи с отсутствием согласия других собственников.

Просит разделить имущество, находящееся в совместной собственности по 1/3 за истцом и ответчиками (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности от 20.05.2023, сроком на 3 года (л.д. 25), заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения иска, не желают участвовать в судебном заседании и возражают против удовлетворения требований. Считают, что истец не имеет каких-либо прав относительно квартиры по адресу: адрес, квартира принадлежит только ФИО2 Подтвердили, что правоустанавливающим документов является договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, на иные документы не указали.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации долевая собственность может быть установлена по соглашению сособственников или на основании решения суда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п.2 ст.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес. расположена квартира принадлежащая а праве совместной собственности истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО3 (л.д. ). Право собственности возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г.Кемерово с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и ФИО4 – с другой (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак. ФИО4 является их дочерью. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 14).

До настоящего времени истец зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 15).

Заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в соответствии с долями в праве общей собственности равными 1/3 (л.д. 11-12).

Таким образом, правоустанавливающим документом определена совместная собственность истца и ответчиков, доли в праве собственности на спорное жилое помещение определены не были, но фактически истец и ответчики пользовались общим имуществом, участвовали и участвуют в расходах по его содержанию.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

При указанных данных требования истца о выдели его доли из состава совместного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению. Право истца на спорную квартиру возникло наравне с ответчиками по договору на передачу квартир в собственность граждан №10031 от 28.11.1994. Сомнений относительно указанного обстоятельства у суда нет.

Оснований для раздела квартиры между всеми собственниками суд не усматривает, поскольку такое требования ответчиками не заявлено, а истец волен распоряжаться только его долей. Так как квартира была представлена в совместную собственность трех лиц, их доли признаются равными и составляют 1/3 у каждого. Требований о выкупе доли со стороны ответчиков не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и, в его собственность выделяется 1/3 доля квартиры по адресу: адрес, оставшиеся 2/3 остаются в совместной собственности ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о регистрации доли в квартире равной 1/3, но, виду отсутствия согласия других собственников, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена и ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено (л.д. 16-18, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с уведомлением о регистрации права, но оно оставлено без ответа (л.д. 19-20). Из телефонограммы установлена позиция ответчиков по вопросу регистрации доли, они не согласны производить выдел доли истцу.

Таким образом, обращение в суд вызвано наличием спора между истцом и ответчиками относительно права истца на выдел доли. Поскольку требования истца удовлетворены, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2837,85 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, а именно квартиры по адресу: адрес, кадастровый № следующим образом:

Прекратить право совместной собственности ФИО1(№), ФИО2 (№) и ФИО3 (№) на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на 1/3 долю квартиры, по адресу: адрес, кадастровый №;

Признать за ФИО2 (№) и ФИО3 (№) право совместной собственности на 2/3 доли квартиры, по адресу: адрес, кадастровый №;

Взыскать с ФИО2 (№) судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2837,85 руб. (Две тысячи восемьсот тридцать семь рублей 85 копеек),

Взыскать с ФИО3 (№) судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2837,85 руб. (Две тысячи восемьсот тридцать семь рублей 85 копеек)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 25.10.2023

Копия верна: