Дело № 2а-267/2022
УИД: 75RS0032-01-2022-000551-15
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 19 декабря 2022 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,
при секретаре Поварове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в Кыринский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 02.06.2021 был предъявлен исполнительный документ ФС № от 13.04.2022, выданный Кыринским районным судом Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 22786 руб. 73 коп. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП. По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 22118 руб. 78 коп.. В соответствии со ст.12 ФЗ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав – исполнитель Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 не погашена и составляет 22118 руб. 78 коп.. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ по обязательности судебных актов. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9033/22/75050 – ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Кыринского РОСП ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку требования истца выполнены ранее, просила отказать в удовлетворении требований, т.к. доводы заявителя не обоснованы.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом « О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В соответствии со ст.13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кыринским районным судом 13 апреля 2022 года № 13-1/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП ФИО2 от 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 22786 руб. 73 коп..
Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что бездействие ответчиков выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе не в применении обращения взыскания на пенсию должника и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.
Согласно ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства и материалов, представленных административным ответчиком, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, 18.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.08.2022 осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии должника по месту жительства; 05.10.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника, в пределах 22118 руб. 78 коп., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ; 16.11.2022 у должника ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому она не отказывается оплачивать кредит, не работает, получает пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа, размер пенсии составляет 14000 рублей. Проживает одна, других доходов, кроме пенсии, не имеет, имущества, транспортных средств не имеет, намерена оплачивать задолженность; 01.12.2022 судебным приставом – исполнителем Кыринского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 01.06.2023, однако 05.12.2022 данное постановление отменено в связи с полным погашением должником суммы задолженности; 02.12.2022 административному истцу перечислены денежные средства в размере 22118 руб. 78 коп., что соответствует сумме задолженности ФИО1 перед ООО «АФК». Данное обстоятельство подтверждено скриншотом программного обеспечения АИС Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
В соответствии с п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно положениям ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно предпринимала и предпринимает в полном объеме, в том числе и те действия, о которых административный истец указывает в иске как не предпринятые судебным приставом-исполнителем, расценивая это бездействием судебного пристава исполнителя. Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на пенсию должника. Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства перечислены взыскателю, задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» погашена в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом- исполнителем надлежащих исполнительных действий.
Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате судебного – исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, права административного истца не нарушены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что перечень исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 проведен ранее.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства № 9033/22/75050-ИП и о понуждении к действию отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.В. Самохвалова