Дело № 2-452/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000696-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 сентября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения залога,

Установил :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, просил установить факт прекращения залога в отношении автомобиля марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего заявителю, с погашением соответствующей записи в реестре Федеральной нотариальной палаты от 13 мая 2015 г., внесенной по уведомлению залогодержателя Бобровского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства за №2015-000-682380-012.

Свои требования заявитель мотивировал, тем, что 30 апреля 2015 г. он заключил договор займа № 16-БОБ с Бобровским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства на сумму 300 000 рублей, под 12 % годовых на срок до 27 апреля 2016 г. При заключении договора займа был составлен график платежей, который в последующем уточнялся дополнительным соглашением от 25 февраля 2016 г. Согласно данному графику, в общей сложности он должен был вернуть 325 252 рубля. В обеспечение исполнения обязательства, а именно возврата займа, был заключен также Договор залога №16-БОБ/1 от 30 апреля 2015 г., по которому заявитель передал Фонду (займодавцу) в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, идент.номер №. Сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр Федеральной нотариальной палаты 13 мая 2015 г. за №2015-000-682380-012.

Заявитель займ полностью возвращён досрочно, последний платеж внесен 19 января 2016 г., заявитель вернул Фонду 325 567 рублей. При этом, не смотря на полное погашение займа, Фонд свою обязанность по внесению записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога не исполнил, и в настоящий момент прекратил деятельность путем ликвидации. Автомобиль, принадлежащий заявителю на праве собственности, до настоящего времени числится в Реестре заложенного имущества, что нарушает его права как собственника, в том числе ограничивает его право на распоряжение данным автомобилем.

Заявитель указал, что законом внесудебный порядок установления факта прекращения залога не предусмотрен, и, соответственно, у него не имеется другой возможности прекратить обременение в виде залога в отношении своего автомобиля, кроме как путем обращения в суд. Установленный судом юридический факт прекращения залога в отношении его автомобиля будет иметь юридически значимые последствия для заявителя, а именно - основания для исключения автомобиля из нотариального реестра залога.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому, считает, что Федеральная нотариальная палата не является надлежащим ответчиком по делу, и поскольку залогодержатель прекратил свою деятельность с ликвидацией, дело по установлению факта прекращения залога может быть рассмотрено в порядке особого производства, при этом возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил, указал, что судебное решение (принятое в рамках особого производства) об установлении судом имеющего юридическое значение факта прекращения залога, в резолютивной части которого содержится вывод о том, что это решение является основанием для исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, будет являться основанием для направления заявителем нотариусу такого уведомления, его регистрации нотариусом и исключения данных сведений (л.д.53-57).

На основании ст. 167 ГК, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, является ФИО1 (л.д.9).

В соответствии с копией договора займа № 16-БОБ от 30.04.2025, ФИО2 муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства («Фонд») и ФИО1 («Заемщик») заключили договор займа, по условиям которого фонд передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей под 12% годовых на срок с момента перечисления фондом денежных средств заемщику и действует до окончательного расчета по договору, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом (л.д. 10-11).

В соответствии с копией графика платежей (приложения 1 к договору займа № 16-БОБ от 30.04.2015), установлены ежемесячные платежи, последний платеж 27.04.2016, указана общая сумма к возврату 326510 рублей (л.д. 12).

Согласно копии дополнительного соглашения от 25.02.2016 к договору займа № 16-БОБ от 30.04.2015, измена дата последнего платежа в графике платежей на 25.02.2016, указана общая сумма к возврату 325252 рубля (л.д. 13).

Из копии договора залога № 16-БОБ/1 от 30.04.2015 следует, что ФИО1 («Залогодатель») в целях обеспечения обязательств по договору займа № 16-БОБ, заключенного 30.04.2015, передал в залог Бобровскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства («Залогодержатель») автомобиль марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. № (л.д. 14-15).

Представленными копиями чек-ордеров, квитанциями, выпиской по счету АО «Московский Индустриальный банк», принадлежащего Бобровскому фонду поддержки предпринимательства Воронежской области, подтверждается погашение ФИО1 задолженности по договору займа № 16-БОБ от 30.04.2015 на расчетный счет № в общей сумме 325 252 рубля (л.д.16-24, 59-83).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 23.07.2025, зарегистрирован автомобиль марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, владельцем указан ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. № установлен залог 13.05.2015, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ФИО2 муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (л.д. 27-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2025, ФИО2 муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства 20.05.2022 прекратил деятельность путем ликвидации юридического лица (л.д. 31-32).

Согласно копии ответа Федеральной нотариальной палаты от 22.08.2025 на адвокатский запрос, по состоянию на 19.08.2025, в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства VIN №, номер уведомления о возникновении залога движимого имущества 2015-000-682380-012 от 13.05.2015, разъяснено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить любому нотариусу уведомление об исключении сведений из Реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ст. 103.6 Основ о нотариате) (л.д. 50-51).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ установлено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Согласно статье 103.6 Основ, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, залогодатель либо иное лицо, указанное в судебном акте, могут самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с. п.п.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 является собственником имущества, переданного в залог Бобровскому фонду поддержки предпринимательства Воронежской области, обязательства по договору займа № 16-БОБ от 30.04.2015 исполнены ФИО1 в полном объеме, в настоящее время ФИО2 фонд поддержки предпринимательства Воронежской области прекратил деятельность путем ликвидации юридического лица, при этом в установленные сроком законодательством, уведомление об исключении сведений о залоге имущества ФИО1 нотариусу не направил, в связи с чем суд считает, что у заявителя имеется право на обращение с настоящим заявлением с целью устранения его права пользования и владения имуществом.

Записи в реестре уведомлений в отношении имущества ФИО1, нарушают его права как собственника имущества.

Законом внесудебный порядок установления факта прекращения залога не предусмотрен, соответственно у заявителя не имеется другой возможности прекратить обременение в виде залога.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя.

Рассмотрение настоящего дела не затрагивает права других лиц, спор о праве в отношении имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об установлении факта прекращения залога удовлетворить.

Установить факт прекращения залога в отношении автомобиля марки Шевроле Лацетти KLAN, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, с погашением соответствующей записи в реестре Федеральной нотариальной палаты от 13 мая 2015 года, внесенной по уведомлению залогодержателя Бобровского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства за №2015-000-682380-012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова