Дело№2-1171/2023
52RS0012-01-2023-000220-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.
с участием адвоката Машкина Д.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием адвоката Батрак С.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Смирновой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Л.Т.СА. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Л.Т.СА. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением №,<адрес> и передать комплект ключей.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 03.12.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность ? долю нежилого помещения №, <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли помещения является ответчик ФИО3
Нежилое встроенное помещение с кадастровым номером № состоит из основного строения общей площадью 159 кв.м.
При заключении сделки ключи от нежилого помещения не передавались, акт передачи помещения не произведен. ФИО2 не имел ключей, так как ответчик на протяжении 4-х лет создает препятствия в пользовании помещением, постоянно меняет замки, ключи не передает.
Соглашения по использованию и содержанию нежилого помещения между истцами и ответчиком не достигнуто. Истцы не имеют свободного доступа в помещение и не пользуются данным помещением. ФИО3 использует нежилое помещение в своих интересах, сдает в аренду, получает прибыль при использовании помещения, единолично распоряжается доходами, получаемыми с арендаторов в магазине, т.е. неосновательно обогащается от сдачи в аренду общего имущества.
Ответчик умышленно создает препятствия в пользовании нежилым помещением, неоднократные требования предоставить во владение и пользование имущество, соразмерной ? доле и передать ключи остаются без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО4, действующую в пределах полномочий по доверенности, которая исковые требования поддержала, пояснив, что вместе с истицей обращались к ответчице по вопросу доступа в нежилое помещение, но получали отказ.
Истец ФИО2 в судебном заседании, его представитель адвокат Батрак С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя - адвоката Машкин Д.А., который возражал против удовлетворения иска, поскольку истец ФИО2 является ненадлежащим истцом, и требования ФИО1 о передаче ключей не основаны на законе. Порядок пользования между сособственниками не сложился и не определен, а требований о выделе доли истцом не заявлено.
Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласностатья 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность ? долю нежилого помещения №, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 159,8 кв.м, КН № (л.д.9,10). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной суду.
Вторым сособственником в ? доле на спорное нежилое помещение №, является ответчица ФИО3, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости, выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, просят передать комплект ключей ФИО1
При этом согласно п.15 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что данный договор является документом, подтверждающим передачу доли нежилого встроенного помещения ФИО1 без каких-либо актов и документов.
Принимая во внимание данный пункт договора, суд считает, что ФИО2 по заявленным требованиям является ненадлежащим истцом, поскольку его права действиями ответчицы не нарушены.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае факт препятствий в пользовании истицей приобретенной ? долей нежилого помещения со стороны ответчицы в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, исходя из позиции ответчика, который не оспаривал пояснения представителя истца, что ФИО3 не предоставляет истице доступ в помещение, которое использует по своему усмотрению.
Довод представителя ответчика в обоснование возражений на заявленные требования ФИО1 о том, что не определен порядок пользования нежилым помещением между сособственниками, суд находит не состоятельным, и не может быть положен в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением №, <адрес>, и передать комплект ключей.
В удовлетворении требований ФИО2 к Л.Т.СА. об обязании не чинить ФИО2 препятствий в пользовании нежилым помещением №, <адрес> и передать комплект ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья И.Ю.Копкина