РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022г. с.Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байтимировой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноярского районного суда Астраханской области по адресу: <...>, административное дело № 2а-660/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области с административным иском о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, в обоснование требований указав, что 28.09.2021г. решением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Астраханской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации. Свои требования обосновывает тем, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором, он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, а также добросовестно соблюдал административные ограничения, в соответствии с законодательством, и установленное ограничение создает истцу трудности в виде невозможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, способную обеспечить истцу достойный уровень, просит отменить административное ограничение, установленное решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28.09.2021г. в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <...>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного истца ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, но не возражала против их удовлетворения в части дополнения «исключив случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности». В удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать.
Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиева Д.Е. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.
Проверив представленные материалы, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора Красноярского района Астраханской области, изучив дело административного надзора № 17/2021, суд приходит к следующему выводу.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 8 настоящего Федерального Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 28.10.2019г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.4 ст. 158, пп. «а,б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.11.2019г.
Данные преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких, совершены административным истцом в составе организованной группы, время совершения преступлений относится в том числе и на ночное время суток.
Согласно требования ИЦ УМВД России по Астраханской области от 06.07.2022г., 18.10.2021г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.
В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания.
По состоянию на 07.07.2022г. судимость по приговору от 28.10.2019 года Кировского районного суда г. Астрахани по пп. «а,б» ч.4 ст. 158, пп. «а,б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ не снята и не погашена. В соответствии с действующим законодательством судимость погашается 18.10.2029г.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а. также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Астраханской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.
Административный надзор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами освобожденными изх мест лишения свободы», установлен по ходатайству ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области на основании того, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из дела об административном надзоре №17/2021 ФИО1 21.10.2021г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
20.06.2022г. ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, мотивированное необходимостью нахождения на работе в ночное время, а также возможностью устроиться на более высокооплачиваемую работу, предусматривающую переход на ненормированное рабочее время. Установленное ограничение создает истцу трудности, поскольку имеется возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу, способную обеспечить истцу достойный уровень жизни, возможность содержать семью, помогать бабушке, являющейся инвалидом 1 группы.
Как следует из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району ФИО3 ФИО1 проживает с родителями и братом, характеризуется удовлетворительно, жалоб на нарушение общественного порядка и злоупотребление алкоголем не поступало, на проводимую профилактическую работу реагирует положительно.
Согласно ответа на запрос ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.04.2008г. по настоящее время.
Из приказа о приеме на работу ФИО1 следует, что ФИО1 принят на работу в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с 07.02.2022г. на должность-водителя автомобиля на 0,1 ставку.
Из характеристики с места работы ФИО1 ГБУЗ АО «Красноярская РБ» следует, что последний работает в должности водителя автомобиля гаража с 07.02.2022г. и по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К работе относится ответственно, собран, дисциплинирован, с коллегами по работе вежлив и корректен, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, правила пожарной безопасности и техники безопасности. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, дисциплинарных взысканий не имеет.
Как следует из общественной характеристики, выданной администрацией МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области ФИО1 проживает по адресу регистрации с родителями, имеет средне-специальное образование, закончил «Астраханский агротехнический техникум» в 2017г., по специальности «автомеханик». В администрацию сельсовета жалоб от соседей и жителей муниципалитета на ФИО1 не поступало.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с действующим законодательством, задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание факт трудоустройства ФИО1 в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» и специфику выполняемых работ, в том числе в ночное время, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также основания установления административного надзора, приходит к выводу о частичной отмене (уменьшении объема) административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, путем уменьшения объема ограничения, «исключив случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности», при этом не усматривает оснований для полной отмены указанного ограничения. Поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкие преступления, в составе организованной группы, за истекший период административного надзора не достигнуты.
Так, судом установлено, что по месту работы в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства – положительно, после освобождения к административной и уголовной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленную на социальную адаптацию.
Вместе с тем, учитывая период нахождения в местах лишения свободы (3 года 3 месяца) и период после освобождения из мест лишения свободы (8 месяцев из трех лет, установленных ФИО1 судом, с момента постановки на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, делать выводы об изменениях в положительную сторону преждевременно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанных административным истцом обстоятельств, недостаточно для полной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Доводы ФИО1 о необходимости осуществлять трудовую деятельность в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» в том числе и в ночное время, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для безусловной отмены оспариваемого ограничения.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, при этом материалы дела свидетельствует о возможности соблюдать ФИО1 административные ограничения и после перехода на ненормированное рабочее время.
Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 после 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, установленных решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2021г. «исключив случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности».
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В соответствии со ст.295 КАС РФна решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через Красноярский районный суд Астраханской области.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 07.07.2022г.
Судья Е.В. Черкасова