УИД: 78RS0015-01-2021-008249-41

Дело № 2-1198/2022 (2-8564/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсифова Аскер Ю.О., ФИО3 ФИО2 к ООО «Охта Консалтинг» о признании результатов оценки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просили признать отчет об оценке № 400-6/17 от 02 ноября 2017 года недостоверным и недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в рамках исполнительного производства ответчиком была проведена оценка земельного участка и жилого дома, приставом-исполнителем указанный оцет был принят. Однако истцы полагают, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость имущества не соответствует действительности и является заниженной. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № 017536417, выданного Приморским районный судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-941/2013, возбуждено исполнительное производство № 35435/14/78016-ИП в отношении ФИО3

Ю.А.Ю.о. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства арестовано имущество, в том числе ? доля земельного участка и жилого дома.

В соответствии с дополнительным соглашением № 46 от 30 августа 2017 года к государственному контракту № 0172100008916000187-10 от 06 февраля 2017 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав ООО «Охта Консалтинг» произведена оценка объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО3

Установлено, что объекты оценки по состоянию на 24 октября 2017 года с учетом округления составляет: № доля в праве на земельный участок – 2 650 000 руб., № доля в праве на жилой дом – 2 250 000 руб.

Экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы с 2011 года.

26 января 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу № доли земельного участка по адресу: <адрес> № доли жилого дома по адресу: <адрес> переданы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Указанным постановлением установлена цена земельного участка – 2 650 000 руб., жилого дома – 2 250 000 руб. Оценка установлена на основании отчета специалиста-оценщика № 400-6/17 от 24 ноября 2017 года.

Протоколом № 1/1 о подведении итогов приема заявок и признании торгов несостоявшимися от 15 мая 2018 года комиссия констатирует, что на участие в торгах по реализации имущества заявок не поступало.

16 июля 2018 года повторные торги признаны несостоявшимися в соответствии с протоколом № 1/1.

09 марта 2021 года все исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербург.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 17 мая 2019 года установлено, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 14 октября 2014 года в установленные законом сроки не реализовано, взыскателю направлено предложение о принятии имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу. Указанное имущество передано должнику ФИО3

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Таким образом, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе провести повторную оценку объекта для определения актуальной рыночной стоимости имущества для дальнейшего проведения торгов в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание тот факт, что торги по спорному имуществу не состоялись, спорные нереализованные объекты недвижимости 17 мая 2019 года переданы должнику ФИО3 (то есть за 2 года 2 месяца и 25 дней до обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением), учитывая, что срок действия отчета составляет шесть месяцев и на момент обращения истца в суд указанный срок истек, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал необходимость назначения по делу экспертизы. Само по себе несогласие истца с результатом организованного приставом экспертного исследования, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юсифова Аскер Ю.О., ФИО3 ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года