УИД 39RS0001-01-2025-003822-68
Дело № 2-4097/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 июня 2020 года, заключенного с финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3, приобретены объекты недвижимого имущества, а также право аренды на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право аренды в ЕГРН не зарегистрировано.
В период с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2025 года ответчик владела объектами недвижимого имущества, использовав их по своему усмотрению, в том числе использовала и указанный земельный участок.
Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», указывая, что ответчик плату за пользование земельным участком не вносила, находит свои права нарушенными.
В связи с чем обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 257 863,45 руб., а также пени в размере 72 489,15 руб.
Представитель истца - Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что с 08 июня 2005 г. на земельный участок с к.н. № зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № № от 12 августа 2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2018 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.
15 июня 2020 г. на основании итогового Протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры № от 06 июня 2020 г. финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи, согласно которому последней переданы в собственность ряд объектов недвижимого имущества, в том числе право аренды земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением цены 4 180 000 руб.
В связи с наличием обременений в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с к.н. №, право собственности на них в настоящее время зарегистрировать не представляется возможным.
В период с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2025 года земельный участок с к.н. № в отсутствие заключенного договора аренды.
Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.
Отсутствие заключённого договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.
При таких обстоятельствах, суд считает находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 257 863,45 руб., в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п.5.2. Договора № № от 12 августа 2004 года, заключенного с ФИО2, арендатор обязан выплатить арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм к ответчику одновременно с покупкой объекта недвижимости перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером №, на тех же условиях и в том же объеме, которое было ФИО2
В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени за период с 11 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 72 489,15 руб. в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 759 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (3914003313) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с к.н. № за период с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 257 863,45 руб., пени за период с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 72 489,15 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 759 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Витошко
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.