ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
судья Горохов М.В. дело № 22-2409/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 3 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Петрова А.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Захаровой А.С.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 (далее ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: ..........,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 14.04.2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), с причинением значительного ущерба гражданину М.
Муратову судом назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором Якутского городского суда от 15.03.2023 года назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в окончательное наказание по настоящему приговору наказание отбытое по приговору от 15.03.2023 года.
Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что потерпевшему значительный ущерб не причинен. Просит учесть, что он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении ребенка, применив ст. 64 УК РФ и назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Ядреева Е.С. считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор с ними не согласился, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и которые правильно положены в его основу, поскольку получены согласно действующему уголовно-процессуальному закону, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания осужденного виновным.
Прежде всего, это показания ФИО1, признавшего вину как в ходе предварительного, так и судебного следствия; показания потерпевшего М., согласно которым его велосипед был похищен с парковки, показания свидетеля В., пояснившей, что ФИО1 пришел домой с велосипедом, который они сдали в комиссионный магазин; протокол осмотра договоров купли-продажи и товарного чека в отношении похищенного велосипеда, протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления, протокол осмотра видеозаписи, на которой записан момент совершения преступления осужденным.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.
Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изымая велосипед потерпевшего и обращая в свою пользу, желая похитить чужое имущество или, иными словами, желая незаконного материального обогащения. В результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Из справки ООО «********» данный велосипед стоит 22660 руб. Потерпевший показал, что велосипед является не новым, поэтому он оценивает его в 15 000 руб. Согласно показаниям потерпевшего этот размер для него значительный, так как его заработок составляет около .......... руб., он содержит ******** несовершеннолетних детей. Его показания согласуются со справкой о доходах и свидетельствами о рождении детей (т. 1 л.д. 62-64).
Таким образом, согласно указанной совокупности доказательств и с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ ущерб в 15 000 руб. относится в данном случае к значительному.
Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осужденного, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта о несправедливом назначении уголовного наказания.
Наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела установлено, что осужденный до 14.04.2022 (дата совершения кражи велосипеда М.) судим не был. Осужден он был 15.03.2023 за преступление, совершенное после кражи, а именно 22.06.2022 (т. 1 л.д. 228-234).
Суд во вводной части приговора указал, что ФИО1 является ранее судимым, учтя при изучении личности виновного указанную судимость, что противоречит требованиям ст. 86 УК РФ.
Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено без учета требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал, почему предусмотренные альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что назначение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, а также отвечает требованиям справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При сложении наказаний по совокупности преступлений по приговору от 15.03.2023 судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также исходит из правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из приговора указание на раннюю судимость ФИО1,
- смягчить ФИО1 наказание, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обязательные работы в размере 400 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева