Дело № 2-739/2025
УИД 54RS0001-01-2024-007353-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Чекмазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 204 000 рублей с возвратом по первому требованию. Займ был оформлен расписками.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного договора займа и было предложено вернуть денежные средства в срок в течении 30 дней с момента получения требования. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, а именно, ФИО2 отказывается вернуть ФИО3 заемные средства в полном объеме, имеется задолженность на сумму 3 204 000 рублей.
Период просрочки долга составляет 997 дней, сумма процентов на момент подачи заявления в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие и неправомерного удержания составит 839 618 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 204 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 618 рублей 52 копейки; судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 220 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО6, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были составлены расписки, согласно которым он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей и 2 304 000 рублей, на общую сумму 3 204 000 рублей (л.д.19-20). В данных расписках отражено, что указанные суммы получены им полностью и пересчитаны, претензий не имеет, расписки подписаны ФИО2 лично после прочтения текста вслух.
Указанные расписки в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением заключения договора займа между ФИО3 и ФИО2 и передачи заемщику денежных средств в размере 3 204 000 рублей.
Оригиналы расписок представлены займодавцем ФИО3 в материалы дела, что свидетельствует о том, что обязательства заемщиком не исполнены. Сведения о погашении займа в расписках отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств в срок, в течение 30 календарных дней с момента получения требования (л.д. 10). Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, исходя из буквального смысла текста расписки, давая оценку представленным доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3 204 000 рублей, денежные средства ФИО2 получены и до настоящего времени не возвращены, что подтверждается оригиналами расписок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 204 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.
Как было указано выше, истцом в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата денежных средств, в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Однако, в срок, установленный для возврата займа, заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем займодавец имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 839 618 рублей 52 копейки (л.д. 13). Расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 618 рублей 52 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оказать исполнителю следующие услуги: изучить предоставленные заказчиком документы, подготовка необходимых документов для обращения в суд, осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. При этом, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.
При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителями истца работы по оформлению процессуальных документов (составление искового заявления) длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных сумм, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что представитель истца ФИО6 подготовила исковое заявление и участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются обоснованными и будут соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 220 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП ... «Октябрьский» УМВД России по ... (540-008), в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 204 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 618 рублей 52 копейки; судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 24 февраля 2025 года.
Судья Т.С. Насалевич