Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года
Дело №а-3174/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд, с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 40800 рублей, пени в размере 75,14 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 в отчетный налоговый период являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговых уведомлениях, а именно МЕРСЕДЕСБЕНЦ ML, ГРН Т132КР98, в адрес административного ответчика направлены соответствующие налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, которые не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам за вышеуказанный период. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по гражданскому делу №а-37/2021-185 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Представитель административного истца Рак Е.Б. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, касательно взыскания задолженности по транспортному налогу, начисленному на автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ ML, поскольку данное транспортное средство выбыло из его законного владения и где оно в настоящий момент находится, ему не известно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником транспортного средства МЕРСЕДЕСБЕНЦ ML, ГРН Т132КР98, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до декабря 2020 года (л.д. 8), указанное уведомление направлялось в адрес административного ответчика посредствам личного кабинета налогоплательщика (л.д. 9). В связи с неуплатой указанного налога в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), отправка указанного требования также осуществлена посредствам личного кабинета налогоплательщика (л.д. 12).
Однако, вышеназванное требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимок по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г.г., а также пеней (л.д. 6-7).
Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к административному ответчику о взыскании обязательных платежей направлено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть шестимесячный срок обращения в суд со дня отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен.
Административный ответчик указывает, что транспортное средство МЕРСЕДЕСБЕНЦ ML, ГРН Т132КР98 выбыло из его владения, в виду противоправных действий его знакомого ФИО2, в подтверждении чего им представлена имеющаяся у него переписка с правоохранительными органами, из которой следует, что процессуальное решение о возбуждении уголовного дела не принято, однако письмом врио начальника 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга принято решение о постановке автомобиля в розыск (л.д. 55-91).
Согласно запросу суда получен ответ от УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, из которого следует, что ФИО1 обращался в 29 отдел полиции УМВД района с заявлением о возможных противоправных действиях своего знакомого ФИО3, которому он по устной договоренности в августе 2016 года предал вышеуказанный автомобиль, однако последний данный автомобиль не переоформил на свое имя. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 2031 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, которое 29 отделом полиции было зарегистрировано в КУСП за №, в данном заявлении ФИО1 просил поставить в розыск вышеуказанное транспортное средство, в виду возможных противоправных действий ФИО3, в связи с чем 29 отделом полиции ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а сам материал списан в номенклатурное дело 29/1 т. 17, стр. 101-108, о чем был уведомлен ФИО1 Также из указанного ответа следует, что вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с розыска на основании распоряжения ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (автоснятие). Сведений о возбуждении уголовного дела по факту угона вышеуказанного автомобиля в системе накопления уголовной статистки органов МВД РФ не значится (л.д. 49-50).
Согласно ответа начальника ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в местном розыске по категории «преступный транспорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с розыска по истечении 6 месяцев с момента постановки на учет транспортного средства (л.д. 48).
Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом обозревался материал КУСП 2031 от ДД.ММ.ГГГГ 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, а также КУСП 18455 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные по факту возможных противоправных действий ФИО2, по данным КУСП соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 89, 92), сведений об отмене которых судом не получены, копии указанных постановлений приобщены к материалам настоящего дела.
Таким образом, судом установлено, что в отчетный период 2019 года спорное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком (л.д. 51-54).
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
В силу абзаца первого ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В п. 3 ст. 44 НК РФ определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.
В частности, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 НК РФ).
Таких обстоятельств в отношении принадлежащих административному ответчику транспортного средства, являющегося объектом налогообложения в настоящем деле, судом не установлено, транспортное средства в угоне, розыске в оспариваемый налоговый период не числилось, что следует из ответа ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
При этом само по себе отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит, заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Кроме того, налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем отсутствие сведений о месте нахождения автомобиля, вопреки доводам административного ответчика, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 40800 руб.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчику начислены пени в размере 75,14 руб. по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г., расчет пеней (л.д. 13) является арифметически верным и не оспорен административным ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Инспекции о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1426,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, место жительства – Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 40800 руб., пени в сумме 75,14 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1426,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов