Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, ком. Х проживающего по адресу: Х строение 20, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на Х, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с названного выше банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: Х, стр. 15, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» У. Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день, около 03 часов 00 минут, ФИО2 пришел в магазин «Z расположенный по Х, где посредством платежного терминала, в тот же день, в 03 часа 04 минут, в 03 часа 37 минут и в 04 часа 11 минут тремя операциями произвел оплату приобретенного им товара с помощью банковской карты У с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с названного выше банковского счета ПАО, открытого на имя последней, по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 195 рублей, 173 рубля, 565 рублей, а всего на сумму 933 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, около 07 часов 40 минут того же дня, ФИО2 пришел в магазин «Х», расположенный по Х, где посредством платежного терминала в 07 часов 46 минут, в 07 часов 52 минуты и в 07 часов 53 минуты тремя операциями произвел оплату приобретенного им товара, с помощью банковской карты У с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с названного выше банковского счета, открытого на имя последней, по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 563 рубля, 1 240 рублей, 625 рублей, а всего на сумму 2 428 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, около 07 часов 55 минут того же дня ФИО2 пришел в магазин «Х расположенный по Х, где посредством платежного терминала в 08 часов 00 минут, в 08 часов 06 минут, в 08 часов 08 минут, в 08 часов 09 минут и в 08 часов 13 минут того же дня пятью операциями произвел оплату приобретенного им товара с помощью банковской карты У с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с названного выше банковского счета, открытого на имя последней, по указанному выше адресу, денежные средства в сумме 704 рубля, 2 791 рубль, 629 рублей, 475 рублей, 1 042 рубля, а всего на сумму 5 641 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, 00.00.0000 года в период времени с 03 часов 04 минут до 08 часов 13 минут ФИО2 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: Х, стр. 15, денежные средства на общую сумму 9 002 рубля, принадлежащие последней, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные, свои показания, данные на следствии, о том, что в ночь на 00.00.0000 года, когда он употреблял алкогольные напитки, то пошел за сигаретами в круглосуточный магазин. Когда проходил по Х, то случайно нашел на земле банковскую карту «Сбербанка» и с ней пришел в круглосуточный магазин «Продукты» по адресу: Х, где решил проверить наличие на ней денежных средств, для чего приобрел пачку сигарет и рассчитался путем бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно, тогда он приобрел еще одну пачку сигарет и рассчитался аналогичным образом. После чего, он набрал продуктов питания и также осуществил расчет с найденной банковской карты. Примерно в 7 часов 40 минут он пришел в магазин «Браво», расположенный по Х, где приобрел продукты питания, рассчитываясь за них путем бесконтактной оплаты. Он рассчитывался несколько раз, потому что, находясь в магазине, докупал различные продукты. После посещения магазина «Браво» он сразу же пошел в магазин «Империя» по Х. Было уже 8 часов утра и разрешена продажа алкоголя, в связи с чем в магазине Х он несколько раз приносил на кассу алкоголь, рассчитывался за него путем приложения банковской карты к терминалу, потом снова возвращался в торговый зал, брал еще пиво, нес на кассу и снова платил за покупки найденной банковской картой, также он покупал сигареты, продукты питания. Не помнит, сколько именно денег потратил с найденной банковской карты, но согласен, что данная сумма составляет 9002 рубля. Банковскую карту после покупок стал хранить при себе. 00.00.0000 года его задержали сотрудники полиции и он сразу же признался, что рассчитался в магазинах найденной банковской картой, которую в последствии выдал следователю, написал явку с повинной (Т.1 113-115).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года примерно в 16 часов 30 минут она пришла в магазин Х по Х, где совершила бытовые покупки на сумму 914 рублей. Она рассчиталась своей банковской картой «Сбербанк» № ************ 8120, оформленной на ее имя, и привязанной к банковскому счету У. 00.00.0000 года в утреннее время она собралась в магазин, однако банковской карты не обнаружила. Она сразу же зашла посредством сотового телефона в мобильное приложение «Сбербанк», где увидела 11 списаний денежных средств, которые не совершала, произошедших в период с 03 часов 04 минут до 08 часов 13 минут 00.00.0000 года. Ей причинен ущерб на общую сумму 9 002 рубля, который является для неё значительным (Т.1 л.д. 14-16, 24-26).

Показаниями свидетеля А7, данными на следствии, о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе работы по материалу 00.00.0000 года оперативно розыскным путем установлен ФИО2, нашедший утраченную Потерпевший №1 банковскую карту и рассчитывался ей в различных магазинах, а именно: «Продукты» по Х, «Браво» по Х, «Империя» по Х (Т.1 л.д. 47-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которому она обнаружила пропажу своей банковской карты «Сбербанк» и снятие с нее денежных средств в нескольких торговых точках, ущерб составил 9 000 рублей (Т.1 л.д 10);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - банковской карты «Сбербанк» У, выписки из банка «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 35-38, 39, 62-63);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - ответа ПАО «Сбербанк» об операциях, совершенных по банковской карте У, расчетный счет У, на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д 41-45);

- Протоколом выемки предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А7 выдал диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Империя» по адресу: Х, он осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 51-54, 55-60, 62-63);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» У (Т.1 л.д 84-86);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 года, согласно которому он собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года он нашел банковскую карту и похитил с нее денежные средства (Т.1 л.д 67);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, магазины, где производил оплату данной банковской картой за продукты питания (Т.1 л.д. 94-102).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО2, данных им на следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля А7, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной, а также заявлением самой потерпевшей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 судимостей не имеет, не женат, на учете в ККНД, ККПНД у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции У по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит и оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при их совершении, а также личность подсудимого, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 9 002 рубля.

Подсудимый ФИО2 исковые требования полностью признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступления в указанной сумме, размер материального ущерба установлен и подтвержден документально, поэтому исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 9 002 (девять тысяч два) рубля.

Вещественное доказательства:

- банковскую карту У, выписку ПАО «Сбербанк», расширенный ответ ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник