№ 1-65/2023
64RS0035-01-2023-000477-78
Приговор
именем Российской Федерации
11 августа 2023 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,
с участием государственного обвинителя Великановой Е.С.,
защитника адвоката Шурыгина С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на земле у бордюра, обнаружил и поднял сверток в изоленте красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. В этот момент у ФИО1, обладающего информацией о том, как выглядит наркотическое средство синтетического происхождения, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства, после чего с целью реализации задуманного он пересыпал указанное вещество в фольгу, и положил в карман своей куртки.
Таким образом, ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – смесь, в состав в которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, без цели сбыта для собственного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1 перевез указанное наркотическое средство – смесь, к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства – смесь, в состав в которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, без цели сбыта для собственного употребления, в значительном размере, перенес указанное наркотическое средство — смесь, на участок местности, расположенный у <адрес>, р.<адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен сверток из белой бумаги, в котором было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с объемом наркотических средств согласен, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных и хранимых им до момента их изъятия сотрудниками полиции.
Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются его проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 подробно рассказал, где, как он приобрел и хранил наркотическое вещество, а именно: указал на участок местности у гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток с наркотическим веществом – смесью, которое положил к себе в карман. Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте проследовать на участок местности у <адрес>, р.<адрес>, где он указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, где у него был изъят бумажный сверток с наркотическим веществом – смесью (т. 1 л.д. 137-139).
Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых видно, что они являются сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ими была получена информация о том, что житель р.<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит при себе наркотическое средство - смесь. На основании данной информации ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский», <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, был задержан ФИО1, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего им в ДЧ МО МВД России «Советский» <адрес> было сделано телефонное сообщение и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, следователем в присутствии понятых был составлен осмотр места происшествия, у ФИО1 изъят белый бумажный сверток с порошком белого цвета. После составления данного протокола понятые были ознакомлены с данным протоколом, после чего поставили свои подписи. Сам сверток с белым порошком был упакован в белый бумажный конверт, отпечатан оттиском печати «Для пакетов», и сделана пояснительная надпись, на которой понятые поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от них не поступило (т. 1 л.д. 81-82, 83-84);
- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, р.<адрес>. На данном участке местности находился ФИО1, у которого в их присутствии сотрудники полиции изъяли сверток белой бумаги. После чего на капоте, рядом стоящего автомобиля, сотрудниками полиции был распакован данный сверток, в котором находился еще один сверток из фольги, а в фольге находилось порошкообразное вещество белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он его нашел на земле, на территории <адрес>. После этого данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт, опечатан и на данном конверте следователем была сделана пояснительная надпись, рядом с которой они поставили свои подписи. После чего, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с котором были ознакомлены все участвующие лица и все поставили свои подписи, замечания, и дополнения к данному протоколу не поступили (т. 1 л.д. 61-62, 93-96);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, Все участники проверки показаний на месте собрались перед зданием МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать на участок местности, расположенный у <адрес>, на территории <адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль «<данные изъяты>») проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 на участок местности, расположенный <адрес>, на территории <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на место и пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в данном месте он обнаружил и подобрал для личного употребления, без цели сбыта сверток с наркотическим веществом – смесью, которое положил к себе в карман. После этого, подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проследовать на участок местности у <адрес>, р.<адрес>. После этого все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 на участок местности у <адрес>, р.<адрес>. Далее, находясь на указанном участке местности, подозреваемый ФИО1 указал на место, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут сотрудниками полиции у него был изъят бумажный сверток с наркотическим веществом - смесью. На этом проверка показаний на месте была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, все участники проследовали в здание МО МВД России «Советский» <адрес>, где следователь составил протокол в печатном виде, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте, где все поставили свои подписи, замечания и дополнения от участников к данному протоколу, не поступили (т. 1 л.д. 142-144, 145-147).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:
- телефонным сообщением оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Советский» Свидетель №3, из которого видно, что у <адрес>, у ФИО1, при наружном осмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на участке местности, расположенного между у <адрес>, р.<адрес> у ФИО1 был изъят сверток из белой бумаги, в котором обнаружено вещество в виде порошка белого цвета (т. 1 л.д. 6-9);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. При производстве исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 15-16);
- заключением КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>., изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Вещество <данные изъяты> может быть получено методами <данные изъяты> из соответствующих источников. При производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты>. вещества объекта (т. 1 л.д. 26-29);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * МВД России * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с подписью, с рукописным и печатными текстами, начинающийся со слов: «… к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ...» и тремя бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * МВД России *.. .». На конверте имеется пояснительный рукописный текст « Бумажный конверт с веществом в виде порошка, изъятый у гр. ФИО1 на участке местности по адресу: <адрес>» с подписями участвующих лиц и бумажная бирка белого цвета, приклеенная прозрачным скотчем с пояснительным печатным и рукописным текстами. При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений её целостности не выявлено. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. В ходе расследования уголовного дела была проведена КЭМВИ судебная экспертиза№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что представленное вещество, массой <данные изъяты> изъятое у гр-на ФИО1, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Вещество <данные изъяты> может быть получено методами <данные изъяты>) из соответствующих компонентов (т. 1 л.д. 31-32);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, массой равной <данные изъяты> <адрес> доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 34).
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.
Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного.
Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.
Считая, что вес незаконно приобретенного и хранимого ФИО16 наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, равным не менее <данные изъяты> суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимает во внимание его предварительное исследование от № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 26-29, 15-16).
С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере.
Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, хранения наркотические средств в значительном размере.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности, в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут приобрел наркотическое средство в значительном размере, а затем хранил его до 18 часов 00 минут, то есть действовал с прямым умыслом на совершение приобретения и хранение наркотических средств, в значительном размере.
Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1
Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.
Делая вывод о значительном размере приобретенных, хранимых ФИО17 наркотических средств в размере <данные изъяты>, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 1 л.д. 66-68). С учетом изложенного, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии следствия, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал место совершения преступления, а так же обстоятельства и причины совершения им преступления, что подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (т. 1 л. д. 13).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным иного дохода.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку, хотя у ФИО1 и <данные изъяты>, <данные изъяты>), он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № олт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68).
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого <данные изъяты>, полагает возможным оставить условное осуждение, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату ФИО14 – 4680 рублей (т. 1 л.д. 186), адвокату ФИО6 – 3692 рубля (т. 1 л.д. 188), которые являются процессуальными издержками.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая, что ФИО1 является инвалидом второй группы, проживает с матерью-пенсионеркой, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 30000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Советский» <адрес>; №); л/с №; Банк: отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>; Казначейский счет (банковский счет№; БИК: №; Единый казначейский счет (корреспондентский счет) №; ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; код подразделения: №; КБК №; УИН №.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья О.Ю. Музаева