ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва

«06» июля 2023 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гаевой Я.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МАТИНЯН ... паспортные данные р. Азербайджан, гражданки Российской Федерации, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...адрес, на учётах в ПНД и НД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матинян ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, ФИО3, 25 января 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в ТЦ «...», расположенном по адресу: адрес, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «...» № ... на имя ФИО2, прикрепленную к расчетному счету № ..., который открыт 29 апреля 2022 года и ведется в филиале ПАО «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: адрес, ранее утерянную последним, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «...» ..., осознавая отсутствие у неё права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, она, ФИО3, в период времени с 10 часов 49 минут по 12 часов 12 минут 25 января 2023 года осуществила следующие оплаты с расчётного счёта указанной банковской карты, используя функцию «...» ...: в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ...: 25 января 2023 года в 10 часов 49 минут транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 10 часов 51 минуту транзакция на сумму сумма; в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., 25 января 2023 года в 10 часов 57 минут транзакция на сумму сумма; в гипермаркете «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: адрес..., 25 января 2023 года в 11 часов 09 минут транзакция на сумму сумма; в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: адрес..., 25 января 2023 года в 11 часов 21 минуту транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 11 часов 22 минуты транзакция на сумму сумма; в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: адрес..., 25 января 2023 года в 11 часов 32 минуты транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 11 часов 33 минуты транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 11 часов 37 минут транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 11 часов 40 минут транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 11 часов 42 минуты транзакция на сумму сумма; 25 января 2023 года в 11 часов 45 минут транзакция на сумму сумма; в магазине «...», принадлежащего «......», расположенном по адресу: ..., 25 января 2023 года в 12 часов 12 минут единовременно две транзакции на сумму сумма и сумма; всего сумма транзакций на общую сумму сумма. Таким образом, она, ФИО3, тайно похитила с банковского счёта указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объёме.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, полагает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «...» № ..., расчетный счет которой он открывал в отделении ПАО «...», расположенного по адресу: адрес. В вышеуказанной карте подключена услуга смс-оповещения на абонентский номер .... 01 января 2023 года он заступил на вахту, при этом принадлежащая ему банковская карта находилась при нем. 25 января 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут он пришел в ТЦ «...», расположенный по адресу: адрес, чтобы приобрести себе продукты питания. Находясь в помещении вышеуказанного ТЦ, он случайно выронил из кармана принадлежащую ему банковскую карту ПАО «...» № ..., пропажу вышеуказанной банковской карты он обнаружил 25 января 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь на рабочем месте по адресу: ...далее он решил посмотреть в мобильном телефоне не приходили ли ему смс-оповещения с номера 900, убедиться, не совершались ли покупки неизвестным ему лицом, которое могло найти ранее оброненную им карту и расплатиться ей. Взяв в руки принадлежащий ему мобильный телефон, он обнаружил смс-сообщения, в которых было указано, что при помощи его банковской карты были совершены следующие покупки:

- 25 января 2023 года, примерно в 10 часов 49 минут в магазине ... на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 10 часов 51 минуту в магазине «...» на сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 10 часов 57 минут в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 09 минут в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 21 минуту в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 22 минуты в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 32 минуты в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 33 минуты в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 37 минут в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 40 минут в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 42 минуты в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 11 часов 45 минут в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 12 часов 12 минут в магазине «...» на общую сумму сумма;

- 25 января 2023 года, примерно в 12 часов 12 минут в магазине «...» на общую сумму сумма.

А всего он обнаружил, что 25 января 2023 года, в период времени с 10 часов 49 минут по 12 часов 12 минут совершено 14 операций на общую сумму сумма. Он вышеуказанные операции не совершал, принадлежащую ему банковскую карту третьим лицам не передал, таким образом, кто мог совершить вышеуказанные покупки при помощи принадлежащей ему банковской карты ему не известно. В результате действий неустановленного ему лица ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для него является значительным материальным ущербом. Денежные средства, похищенные с банковской карты, принадлежат ему (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2023 года ему на исполнение поступил материал по заявлению ФИО2, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 января 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут совершило кражу денежных средств с его банковской карты, далее он начал проводить проверку по данному материалу и установил, что кража осуществлялась при помощи функции «...» при оплате покупок в различных магазинах, далее он установил, что оплаты осуществлялись в следующих магазинах по следующим адресам: в магазинах «...», «...», «...», «...» и «...», расположенных в ТЦ «...» по адресу: ..., в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, далее, проехав по указанным магазинам, он просмотрел камеры видеонаблюдения и получил видеозаписи в указанных магазинах, которые записал на 1 СD-диск, а также получил приметы разыскиваемого лица, которой оказалась женщина, далее ему удалось выяснить, что указанная женщина проживает где-то в д. 8 по адрес в г. Москве, куда он направился 31 января 2023 года. Подойдя к дому со стороны подъездов, он стал ожидать ее появления, примерно в 10 часов 00 минут 31 января 2023 года он увидел указанную женщину около данного дома, он подошел к ней, представился и предъявил удостоверение, после чего попросил представиться, она представилась как Матинян ..., он пояснил ей, что подозревает ее в совершении кражи денежных средств с банковского счета, она признала вину и в дальнейшем проследовала с ним в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где добровольно дала по данному факту признательные показания без какого-либо давления со стороны полиции (т. 1 л.д. 33-35).

Приведённые выше показания потерпевшего объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР ОМВД России по адрес ФИО4, согласно которого 26 января 2023 года поступило заявление ФИО2, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 января 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут совершило кражу денежных средств в сумме сумма с его банковской карты, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения ОРМ была задержана ФИО3, которая полностью изобличена в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО2, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 января 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут совершило кражу денежных средств в сумме сумма с его банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- скриншотами с мобильного приложения ФИО2, согласно которым с банковской карты ПАО «...» на имя ФИО2 осуществлены следующие транзакции: 25 января 2023 года в 10 часов 49 минут транзакция на сумму сумма; в 10 часов 51 минуту транзакция на сумму сумма; в 10 часов 57 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 09 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 21 минуту транзакция на сумму сумма; в 11 часов 22 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 32 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 33 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 37 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 40 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 42 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 45 минут транзакция на сумму сумма; в 12 часов 12 минут единовременно две транзакции на сумму сумма и сумма; всего сумма транзакций на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 7-20);

- протоколом выемки от 31 января 2023 года с приложением, в ходе проведения которой по адресу: адрес, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», «...», «...», «...» и «...», расположенных в ТЦ «...» по адресу: адрес, и магазине «...», расположенном по адресу: адрес, на 1 СD-диске (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года с приложением, в ходе проведения которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «...», «...», «...», «...» и «...», расположенных в ТЦ «...» по адресу: адрес, и магазине «...», расположенном по адресу: адрес, на 1 СD-диске, в ходе их осмотра ФИО3 пояснила, что на них изображена она в день совершения кражи (т. 1 л.д. 52-59);

- ответом на запрос и выпиской из ПАО «...», согласно которой хищение совершено с банковской карты ПАО «...» №№ ... на имя ФИО2, прикрепленной к расчетному счету № ..., который открыт 29.04.2022 года и ведется в филиале ПАО «...» ..., расположенном в ТЦ «...» по адресу: адрес, д. 51, и с нее осуществлены следующие транзакции: 25 января 2023 года в 10 часов 49 минут транзакция на сумму сумма; в 10 часов 51 минуту транзакция на сумму сумма; в 10 часов 57 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 09 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 21 минуту транзакция на сумму сумма; в 11 часов 22 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 32 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 33 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 37 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 40 минут транзакция на сумму сумма; в 11 часов 42 минуты транзакция на сумму сумма; в 11 часов 45 минут транзакция на сумму сумма; в 12 часов 12 минут единовременно две транзакции на сумму сумма и сумма; всего сумма транзакций на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 87-88);

- вещественными доказательствами, которыми признаны видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», «...», «...», «...» и «...», расположенных в ТЦ «...» по адресу: адрес, и магазине «...», расположенном по адресу: адрес, на 1 СD-диске, изъятые в ходе выемки 25 января 2023 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 60-61).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО3 оговорила себя в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется, поскольку ее показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При изучении психического состояния ФИО3 суд приходит к выводу, что она может и должна нести ответственность за совершённое преступление, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учётах в ПНД и НД не состоит, и её вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

О наличии у ФИО3 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последняя, при обнаружении утерянной ФИО2 банковской карты, используя её для оплаты своих покупок, сняла с расчетного счета банковской карты денежные средства.

Факт совершения хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО2 отражён в банковской выписке, исследованной в судебном заседании.

При определении размера причинённого ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой ФИО3 не подлежат.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая замужем, несовершеннолетних детей не имеет, положительно характеризуется по месту проживания, является пенсионеркой, со своей пенсии оказывает материальную помощь своему совершеннолетнему сыну, страдающему хроническими заболеваниями опорно-двигательной системы, сама подсудимая также страдает рядом хронических заболеваний, при этом подсудимая в полном объеме признала вину в совершённом преступлении, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему и в полном объёме компенсировала причиненный преступлением собственнику имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт состояние её здоровья и здоровья членов её семьи, имущественное и семейное положение подсудимой, оказание материальной помощи членам своей семьи, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего ее вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не назначает ФИО3 наказание в виде штрафа поскольку минимальный размер штрафа по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет сумма, в ходе судебного разбирательства подсудимая пояснила, что является пенсионером, получает пенсию около сумма в месяц, других источников дохода не имеет, к тому же с пенсии помогает своему совершеннолетнему сыну, страдающего рядом хронических заболеваний и имеет ряд неисполненных кредитных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в случае назначения ей наказания в виде штрафа, данное наказание будет неисполнимо.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАТИНЯН ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком ....

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства и работы без ведома данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в виде видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», «...», «...», «...» и «...», расположенных в ТЦ «...» по адресу: адрес, и магазине «...», расположенном по адресу: адрес, на 1 СD-диске, изъятые в ходе выемки 25 января 2023 года по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Щербинский районный суд г. Москвы, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Киприянов