Решение по делу № 2А-792/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

УИД 59RS0030-01-2023-000962-80

Дело № 2а-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 12 октября 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 85645/19/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 85645/19/59029-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1036/2019 от 28.10.2019. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-1036/2019 от 28.10.2019.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85645/19/59029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа № 2-1036/2019 от 28.10.2019, выданного судебным участком № 3 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 35 002, 46 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника ОСП по Осинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство (л.д.17).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что в отношении должника имеется 6 исполнительных производств, по которым взыскателями являются кредитные организации. В рамках исполнительного производства № 85645/19/59029-ИП судебным приставом были сделаны запросы на основании которых было принято решение об окончании исполнительного производства, так как было проверено имущественное положение должника и его доходы. По запросам были получены ответы из Пенсионного фонда РФ о наличии СНИЛС, из УФМС о регистрации должника, из налоговой инспекции получены сведения о счетах должника. Также был сделан запрос в ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 2012 года выпуска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данное транспортное средство. Было установлено место работы должника - ООО «Алексей», куда было направлено постановление об обращении взыскания на зарплату от 07.12.2020, документ был получен получателем ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексей» по адресу: ул. Промышленная, 84, г. Пермь, однако денежные средства с места работы должника не поступали, ответа об увольнении должника также не поступило. Из ФНС поступил ответ, что должник не трудоустроен, дохода не имеет. Согласно сведений данный гражданин по месту регистрации <адрес> Еловского района не проживает. В настоящее время исполнительный документ – судебный приказ № 2-1036/2019 от 28.10.2019, по которому исполнительное производство было окончено, взыскателем предъявлен вновь, находится на исполнении. Исполнительное производство возбуждено 20.09.2023.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1036/2019 от 28.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***>//810/17 от 18.09.2017 в размере 34 386, 46 руб (л.д.11)

12.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 85645/19/59029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по судебному приказу 2-1036/2019 от 28.10.2019 (л.д.41-42).

Вопреки доводам истца, в рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

15.12.2019 направлены запросы в миграционную службу, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФНС, запрос в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС, о доходах должника, запрос в Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о оходах

07.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 и постановление для исполнения направлено в ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» (л.д.46-47).

26.03.2021, 27.09.2021, 28.03.2022 ФИО3 ограничен в выезде из Российской Федерации (л.д.48, 61, 65).

19.04.2021, 05.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.51-60, 69-72).

23.11.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.44).

В связи с установлением у должника в собственности автомобиля, 08.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, зарегистрированного за должником (л.д.67-68).

Согласно реестра запросов и ответов, все ответы на запросы поступили в установленный срок, были продублированы через определенный период времени. При этом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, в связи с чем оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не имелось.

22.11.2022 исполнительное производство № 85645/19/59029-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.76).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 направлена взыскателю ООО «АФК» 15.08.2023 и согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почта России получено адресатом 29.08.2023 (л.д.77, 117).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. Отсутствие ряда запросов, указанных в иске, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу требований закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, 20.09.2023 в отношении должника ФИО3 повторно возбуждено исполнительное производство № 111559/23/59029-ИП с тем же предметом исполнения – взыскание задолженности по судебному приказу № 2-10336/2019 и до настоящего времени находится на исполнении.

Таким образом, судебным приставом принимаются до настоящего времени действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для вывода о бездействии судебного пристава не имеется.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и не установлено оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку судом не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права ООО «АФК» и которые требуют восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 85645/19/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 85645/19/59029-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1036/2019 от 28.10.2019,

об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-1036/2019 от 28.10.2019, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья - Павлова Н.Н.