Дело № 2-4157/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-002901-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 3 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику ФИО3, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.09.2025 в размере 61 185 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4, <дата> г.р. являлся его братом, который умер <дата>. Ответчик ФИО3 являлась сожительницей умершего брата, в зарегистрированном браке не состояли. После смерти брата 15.04.2024, 16.04.2024 и 17.04.2024 ответчик незаконно со счета брата в ПАО Сбербанк сняла денежные средства в общем размере 189 000 рублей. Указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является истец, иных наследников не имеется. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследство, на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Ответчик в добровольном порядке вернуть снятые денежные средства отказалась, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием состава преступления, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. На сумму неосновательного обогащения 189 000 рублей истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.09.2025 в размере 61 185 рублей 60 копеек.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 250 185 рублей 60 копеек, в том числе: 189 000 рублей неосновательное обогащение, 61 185 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.09.2025. Суду дополнил, что не оспаривает, что ответчиком были понесены расходы в связи с похоронами в размере 116 500 рублей, из которых: 28 000 рублей покупка гроба, 1500 рублей покупка рубашки, 15 000 рублей покупка костюма, 72 000 рублей доставка тела умершего до <адрес>. На указанные расходы денежные средства ответчику не перечислял. Полагает, что указанные расходы были понесены на денежные средства, снятые ответчиком со счетов его брата.
В судебном заседании 25.07.2025 ответчик ФИО3 с иском не согласна. В удовлетворении требований просила отказать. Суду пояснила, что после смерти ФИО6 денежные средства в размере 140 000 рублей были сняты по ее просьбе другом ФИО6 – ФИО10, который снял деньги и отдал ей карту, сказал, что больше денег нет. Пин-код от карты знала, сообщал сам ФИО5 Указанные денежные средства потратила на похороны, купила гроб, костюм с рубашкой, оплатила за отправку тела до <адрес>, поскольку своих денежных средств на похороны не было. Кроме того, накрывала горячий стол после смерти ФИО6, оплачивала поминальные обеды на 9, 40 день и собирала стол на годовую. Указанных денежных средств в размере 140 000 рублей не хватило. Чеки, подтверждающие несение расходов, не сохранились. Дополнила, что денежные средства на счетах умершего совместно нажитым имуществом не являлись, были непосредственно денежными средствами только ФИО6 Денежные средства со счетов ФИО6 не переводила, не знает как переводить денежные средства. Ранее ФИО5 терял свой бумажник с картами и документами. Кто переводил денежные средства со счета ФИО6 ей не известно.
В судебном заседании 25.07.2025 свидетель ФИО7 пояснила, что ответчика знает. Видела один раз. Как жену ФИО3 брат мужа никогда не представлял. О смерти ФИО6 сообщил его друг 15.04.2024 в 19 часов 30 минут. Брат мужа проживал в <адрес>. Совместно проживал с ФИО3 или нет, не знает. После смерти брата наследство получил муж ФИО2 Наследство на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. С 15 по 18 апреля 2024 года были сняты все денежные средства со счетах умершего. Полагает, что денежные средства были сняты тем, у кого были банковские карты. 06.04.2024 разговаривала с братом мужа. Он уже был в плохом состоянии. Он сказал, что если что случится, то деньги на похороны у него есть.
В судебном заседании 25.07.2025 свидетель ФИО8 пояснила, что является дочерью ответчика. Похоронами ФИО6 занималась только ответчик. По просьбе ответчика с карты умершего другом были сняты денежные средства в размере 140 000 рублей на похороны. Кто переводил и снимал остальные денежные средства не известно.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО5 являлись братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ФИО5 <дата> г.р. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПК <номер>.
Умерший ФИО5 и ответчик ФИО3 проживали в незарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
10.05.2024 истец ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата ФИО6
Согласно материалам наследственного дела, нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2024, 17.04.2025 на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> соответственно.
Согласно материалам наследственного дела на счете <номер> остаток денежных средств на дату смерти составлял 2002 рубля 65 копеек;
на счете <номер> собственных средств на кредитной карте – 0 рублей;
на счете <номер> остаток денежных средств на дату смерти составлял 0 рублей;
на счете <номер> остаток денежных средств на дату смерти – 36 933 рубля 88 копеек,
на счете <номер> остаток денежных средств на дату смерти составлял 1557 рублей 76 копеек,
на счете <номер> остаток денежных средств на дату смерти составлял 0 рублей;
на счете <номер> остаток денежных средств на дату смерти составляет 139 484 рубля 19 копеек.
на счете <номер> собственных средств на кредитной карте 0 рублей.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк 15.04.2024 в 20 часов 01 минута денежные средства в размере 148 000 рублей были сняты через техническое устройство <номер> со счета карты <номер> с использованием карты <номер>, принадлежащих ФИО5
<дата> денежные средства в размере 700 рублей были сняты через техническое устройство <номер> со счета карты <номер>.
<дата> через приложение сбербанк онлайн со счета <номер>, принадлежащий ФИО5 денежные средства в размере 36 900 рублей были переведены на карту ФИО6 <номер> (счет карты <номер>).
<дата> через приложение сбербанк онлайн со счета <номер>, принадлежащий ФИО5 денежные средства в размере 1900 рублей были переведены на карту ФИО6 <номер> (счет карты <номер>).
<дата> через приложение сбербанк онлайн со счета <номер>, принадлежащий ФИО5 денежные средства в размере 1500 рублей были переведены на карту ФИО6 <номер> (счет карты <номер>).
<дата> денежные средства в размере 40 300 рублей были сняты через техническое устройство <номер> со счета карты <номер>.
Т.о., после смерти ФИО1 на банковский счет <номер> путем переводов между счетами поступили денежные средства на сумму 40 300 рублей (36 900 +1900+1500).Всего размер денежных средств, снятых со счета ФИО1 <номер> после его смерти составляет 189 000 рублей (148 000 +700+40 300).
По факту незаконно снятых денежных средств со счета брата ФИО6 истец обратился в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета в ПАО Сбербанк.
Постановлением должностного лица ООУР ОМВД России «Ямальское» от 20.04.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158, 330 УК РФ отказано.
Из указанного постановления следует, что ФИО3 пояснила, что с 2013 года совместно проживала с ФИО6, <дата> г.р. <дата> он скоропостижно скончался. Ей были переданы денежные средства, от сотрудников с его работы и ее, которые решили помочь материально, поэтому собрали деньги самостоятельно в сумме 11 000 рублей, которые она в последующем потратила на похороны. Ввиду того, что у нее не было денежных средств на похороны ФИО6, то она попросила ФИО11 снять денежные средства с банковской карты ФИО6, оформленной в ПАО Сбербанк. Она знала пин-код от данной банковской карты ФИО6, потому как он сам ей его сказал и она свободно распоряжалась денежными средствами, хранящимися на данной банковской карте. Сколько денежных средств хранилось на банковской карте ей не известно. Муса снял денежные средства с банковской карты в сумме 140 000 рублей, которые в последующем передал ей. Из этих 140 000 рублей последовали следующие траты: покупка гроба 28 000 рублей, костюм 15 000 рублей, рубашка 1500 рублей, продукты питания для поминального стола 35 000 рублей, 72 000 рублей доставка тела из <адрес> и цинковый гроб. 25 000 рублей – на 9-ые сутки поминальный стол. Также ей были получены 13 000 рублей за погребение, которые она отправила ФИО2 почтовым отправлением. За все то время, что она занималась похоронами ФИО6, ФИО2 ни разу не помог денежными средствами. Все она делала самостоятельно, без чьей либо помощи.
В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что ответчик почтовым переводом отправляла на его имя денежные средства в размере 13 000 рублей, полученные ей за погребение. Указанные денежные средства не получил.
В судебном заседании ответчик ФИО3 поясняла, что после смерти ФИО6 попросила его друга ФИО13 снять деньги с карты на похороны. После снятия денег ФИО12 передал ей 140 000 рублей и карту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства после смерти ФИО6 были сняты ответчиком ФИО3, у которой имелась банковская карта умершего, пин-код от которой ответчику был известен.
Сведений о том, что банковская карта была утеряна, доступ к пин-коду карты, личному кабинету в ПАО Сбербанк предоставлялся иному лицу, в материалы дела не представлено.
После снятия денежных средств другом умершего, карта находилась во владении ответчика, больше никому не передавалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком.
При этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств, входящих в наследственную массу после смерти ФИО6
Ответчик наследником умершего ФИО6 не является.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что ответчиком в связи с похоронами были понесены расходы в размере 116 500 рублей (покупка гроба 28 000 рублей, костюм 15 000 рублей, рубашка 1500 рублей, 72 000 рублей доставка тела из <адрес>).
Факт того, что захоронением и проведение поминальных обедов занималась ответчик ФИО3 истцом не оспаривался.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В ходе рассмотрения дела ответчик давала пояснения о том, что 140 000 рублей не хватило на организацию похорон, поскольку накрывала горячий стол, проводила поминальные обеды на 9 и 40 дни, собирала стол на годовую после смерти умершего.
Суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае подлежат возмещению лишь расходы, оставшиеся после несения расходов ответчиком в связи с похоронами и захоронением наследодателя, соответственно поминальные обеды на последующие дни (9 дней, 40 дней, 1 год) не относятся к необходимым и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 72 500 рублей (189 000 рублей – 116 500 рублей).
Денежные средства в размере 116 500 рублей ответчик потратила на проведение достойных похорон умершего ФИО6 Несение ответчиком указанных расходов на похороны брата ФИО6 истцом не оспаривалось.
При этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств в размере 72 500 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в размере 72 500 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с 16.04.2024 по 03.09.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 19 247 рублей 48 копеек.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
31 500 (148000-116500)
16.04.2024
16.04.2024
1
0
-
16%
366
13,77
72 500
17.04.2024
28.07.2024
103
41 000
17.04.2024
16%
366
3 264,48
72 500
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
1 747,13
72 500
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
1 580,74
72 500
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
2 703,89
72 500
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
6 632,26
72 500
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
1 946,58
72 500
28.07.2025
03.09.2025
38
0
-
18%
365
1 358,63
Итого:
506
41 000
19,19%
19 247,48
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанной представителем услуг (устное консультирование, составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.
С учетом правил пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5550 рублей (15 000 х 37%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 72 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.09.2025 в размере 19 247 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 17.09.2025.