РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 декабря 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1485/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования обосновывает тем, что административный истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 1694019/23/77051-ИП, 1646198/23/77051-ИП, 1646199/23/77051-ИП, 1502031/23/77051-ИП, 1502032/23/77051-ИП, 846014/22/77051-ИП, 805242/22/77051-ИП, 805181/22/77051-ИП, 805241/22/77051-ИП, 793305/22/77051-ИП, 685650/22/77051-ИП, 624055/22/77051-ИП, 624053/22/77051-ИП, 624057/22/77051-ИП, 646625/22/77051-ИП, 574482/22/77051-ИП, 735938/22/77051-ИП, возбужденных в отношении должника фио, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств. Административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление о снятии всех ранее наложенных арестов на имущество должника, однако судебным приставом-исполнителем ограничения не сняты. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не снятии ареста на имущество должника, обязании снять все аресты и ограничения, наложенные.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено, что МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства № 1694019/23/77051-ИП, 1646198/23/77051-ИП, 1646199/23/77051-ИП, 1502031/23/77051-ИП, 1502032/23/77051-ИП, 846014/22/77051-ИП, 805242/22/77051-ИП, 805181/22/77051-ИП, 805241/22/77051-ИП, 793305/22/77051-ИП, 685650/22/77051-ИП, 624055/22/77051-ИП, 624053/22/77051-ИП, 624057/22/77051-ИП, 646625/22/77051-ИП, 574482/22/77051-ИП, 735938/22/77051-ИП, возбужденных в отношении должника фио

В рамках исполнительных производств были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15 августа 2023 года ФИО1 приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Учитывая, что оспариваемые постановления были вынесены МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, требования административным истцом предъявлены к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, оснований для признания незаконными действия судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства окончены, все меры ограничения и запреты отменены.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский