Дело № 2-625/2025
УИД42MS0041-01-2024-002286-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 03 марта 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Красновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по услугам связи,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по услугам связи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником был заключен договор об оказании услуг № № (далее - договор). Абоненту присвоен лицевой счет № № в автоматизированной системе расчетов.
Взыскатель добросовестно оказывал Должнику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору. Должник, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц.
В нарушение условий договора, обязательство по оплате Должником исполняется ненадлежащим образом, поэтому у Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8512.35 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить долг, однако, оплата услуг в адрес истца до настоящего времени не поступила.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Ростелеком" задолженность за оказанные услуги в сумме 8512.35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400.00 руб.
Представитель истца ПАО "Ростелеком", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи», абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 закона «О связи»).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи с физическими лицами № № №, согласно которого ПАО «Ростелеком» обязался предоставить ответчику ФИО1 доступ к сети интернет, оказывая услуги по передаче данных, с предоставлением оборудования (оптический модем) в собственность с рассрочкой платежа, а Абонент обязался оплатить услуги связи и оборудование в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2 указанного договора адрес установки оборудования: адрес.
В соответствии с п.п. 14, 15 договора Абоненту предоставляется оборудование в собственности, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи оборудования, актом выполненных работ. Подписанием настоящего договора Абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с Особенностями предоставления абонентского оборудования (приложение № 4 к Единым Правилам оказания услуг ПАО «Ростелеком», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, с тем, что Абонент проинформирован об использовании оборудования на сетях ПАО «Ростелеком», а также, что претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования не имеет. Абонент подтверждает отсутствие претензий к качестве выполненных работ.
Стоимость оборудования – оптический модем №, предоставленного в собственность ответчика с рассрочкой платежа составляет 7080 руб.
Согласно приложения № к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка платежа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ по 295 руб. ежемесячно (л.д. 10-14).
Факт предоставления услуг связи и оборудования ответчику по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.
Согласно расчета задолженности по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2022 года ответчику оказаны услуги по монтажу и настройки цифрового домофона - 1000 руб., аналоговая трубка для услуги «Умный домофон» - 0.1 руб., гарантия плюс – премиум «Оборудовани» - 42.43 руб., «гарантия плюс» оборудование ИВТ «Аренда» - 32.27 руб., архив акция ТВ-приставка «Стандарт» - 32,64 руб., оптический модем – 7080 руб., телефон для услуги «Умный домофон» - 625 руб., всего начислено 8812,35 руб., с учетом внесения Абонентом на указанный период 300 руб., задолженность по услугам связи и оборудованию составляет 8512,35 руб. (л.д. 8).
Доказательств, опровергающих предоставление ФИО1 за указанный период времени услуг связи и передачу в собственности оборудования, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению платы за услуги связи и оборудованию исполнял ненадлежащим образом, за период ноябрь, декабрь 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 8512,35 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за задолженность по услугам связи за период с ноября по декабрь 2022 года и предоставленному оборудованию в общей сумме 8512,35 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по услугам связи удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в сумме 8512.35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2025.
Председательствующий Ю.Г. Александрова