Решение по делу № 2-2825/2023 от 14.03.2023

Дело 2-2825/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001675-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда <адрес> по адресу <адрес> а, каб.208 гражданское дело № по иску СНТ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам,

установил:

Истец СНТ «Прогресс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» расположено по адресу: <адрес>, сельское поселение Комсомольский, дачный массив Тургеневка.

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Комсомольский, дачный массив Тургеневка, Пятая улица с 2016 года по настоящее время.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Ответчик несет обязанности, как собственник земельного участка.

В связи с просрочкой оплаты членских взносов Ответчику начислена неустойка, в сумме 20 155 (Двадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

В нарушение требований закона, Устава и решения общего собрания, Ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный в СНТ «Прогресс» срок.

Таким образом, члены садового некоммерческого объединения и владельцы садовых участков на территории Товарищества без членства в Товариществе обязаны уплачивать членские и целевые взносы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в размере 31 200 (Тридцать одна тысяча двести ) рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 155 (Двадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 98 копеек, уплаченную сумму госпошлины в размере 1 741 (Одна тысяча семьсот сорок один) рубль 00 копеек, судебных расходов за юридические услуги в размере 13 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности-ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части неустойки и расходов на юриста, не оспаривала сумму основного долга, в случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, 210 ГК РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и обязанностью по содержанию имущества.

В соответствии с п. 10.3. Устава, утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (протокол общего собрания СНТ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ), собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217 -ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для уплаты взносов членами Товарищества.

В соответствии с п. 6.2. Устава, утвержденного решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (протокол общего собрания СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по внесению членских взносов и целевых взносов распространяется на всех членов Товарищества и владельцев садовых участков на территории Товарищества без членства в Товариществе.

В соответствия с п. 5.5.2. ст. 5 Устава СНТ «Прогресс» член, садоводческого некоммерческого товарищества и владельцы садовых участков на территории Товарищества без членства в Товариществе обязаны в полном объеме своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом Товарищества налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, они взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Комсомольский, дачный массив Тургеневка, Пятая улица с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из расчета 6 900 рублей с каждой дачи, члены СНТ «Прогресс», обязаны уплачивать членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ июня начисляется пени, равная <данные изъяты> за каждый просроченный месяц.

Таким образом, размер членских взносов для Ответчика в ДД.ММ.ГГГГ составил 7 800 (Семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не произведена Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из расчета 6 900 рублей с каждой дачи, члены СНТ «Прогресс», обязаны уплачивать членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ июня начисляется пени, равная 2% за каждый просроченный месяц.

Оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не произведена Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из расчета 6 900 рублей с каждой дачи, члены СНТ «Прогресс», обязаны уплачивать членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ июня начисляется пени, равная 1% за каждый просроченный месяц.

Согласно п.6.11 Устава СНТ «Прогресс» в случае неуплаты членских взносов в текущем году, взимается пеня в размере 0,1% г от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты взноса, но не более ставки взноса за год, если сумма пени относится к оплате электроэнергии то не более суммы оплаты за электроэнергию по итогам предыдущего года. 0,2 % о суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты взноса, но не более ставки взноса за год, если сумма пени относится к оплате электроэнергии то не более суммы оплаты за электроэнергию по итогам предыдущего года, в случае если нарушение по оплате членских и целевых взносов было повторное.

Оплата членских взносов за 2021 год не произведена Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из расчета 7 800 рублей с каждой дачи, члены СНТ «Прогресс», обязаны уплачивать членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ июня начисляется пени, равная 0,2% за каждый день просрочки.

Оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не произведена Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 7.2. Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены годовые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы (для должников) на уровне взносов утверждённых на ДД.ММ.ГГГГ год и рассчитываются исходя из расчета 7 800 рублей с каждой дачи.

По смыслу статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанность нести бремя содержания общего имущества и земель общего пользования СНТ возложена как на членов СНТ, так и на граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, которая в силу закона не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, объектов инфраструктуры и использования им садового участка по прямому назначению.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных материалов дела задолженность по членским и целевым взносам до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчета задолженности ФИО1 по оплате членских взносов составляет 31200 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью либо частично ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона. Иногда расчета и доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 31 200 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в приведенной норме права содержится запрет суду уменьшить неустойку по собственной инициативе лишь тогда, когда должником (ответчиком) является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В иных случаях суд вправе уменьшить неустойку без заявления ответчика, если посчитает ее размер явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Суд с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, считает необходимым взыскать неустойку в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, квитанциями, что стоимость услуг представителя составила 13 800 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании юридических услуг в размере 13 800 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний необходимо снизить и взыскать в сумме 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1115 руб., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия № №) в пользу СНТ «Прогресс» (ИНН № задолженность по уплате членских взносов в размере 31 200 руб., неустойку в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1115 рублей, а всего 37 615 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ерофеева О.И.