№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года <адрес>, МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кинжаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 собственноручно была написана расписка, по условиям которой он получил денежные средства в размере 179 000руб. на закуп материалов и аванс за работу, обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГ

Обязательства ФИО2 не выполнил, денежную сумму в срок указанный в расписке до ДД.ММ.ГГ не вернул, перестал отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств, однако указанная претензия оставлена без рассмотрения.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №<адрес> Московской области. Определением от 31.03.2023г. мировой судья судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области отказа в принятии заявления, поскольку усматривается наличие при-знаков спора о праве.

Истец просит взыскать с ответчика я сумму займа в размере 179 000 рублей, расходы по госпошлине 4 780 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, читает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 179 000рублей, указанную сумму ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства ФИО1 в срок возвращены не были в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 780 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании долга по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № № денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 780 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Михайлина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ